Как следует квалифицировать содеянное?
Добрый день!
Южноуральским судом Челябинской области Захарищев был осужден по ч.1ст.161 УК РФ. Он был признан виновным в том, что в нетрезвом состоянии вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату общежития, которую ранее посещал с разрешения хозяйки комнаты Маниной. В ее отсутствие Захарова похитил принадлежащей матери Маниной стереомагнитофон с кассетами.
Прокурор области опротестовал приговор суда и просил переквалифицировать действия Захарова с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ на том основании, что знакомая Захарова Макеева от его предложения совместно совершить кражу магнитофона отказалась и впоследствии безразлично отнеслась к содеянному. По мнению прокурора, к Макеевой не относится понятие «постороннего или другого лица», в присутствии которого может быть совершено хищение чужого имущества. Прокурор полагал, что сознанием Захарова охватывалось, что Макеева является для него близким человеком и поэтому он был уверен в сохранении тайны хищения.
Судебная коллегия по уголовным делам протест прокурора оставила без удовлетворения.
Дайте оценку доводам судебных инстанций и прокурора.
Как следует квалифицировать содеянное?
