8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Задача по семейному праву

Тамара Полякова, 35 лет, 20 августа 2003 г. подала в орган загса заявление о регистрации рождения у нее сына Павлика, предъявив при этом документы, удостоверяющие ее личность, и два заявления от двух женщин - Ольги Хренковой и Янины Ягодкиной, в которых они подтверждали рождение мальчика у заявительницы.

Полякова заявила, что не знает, кто является отцом ребенка, поскольку у нее было несколько случайных связей. Работник органа загса принял заявления и зарегистрировал рождение ребенка. 22 августа 2003 г. в суд поступило заявление от супругов Лаврентия и Ларисы Леваневских, в котором они обвинили Полякову в похищении у них ребенка вместе с коляской. Обстоятельства дела таковы. 18 августа 2003 г. Лариса Леваневская оставила коляску со своим новорожденным сыном во дворе у окна своей квартиры, а сама стала заниматься домашним хозяйством. 

Периодически она, выглядывая из окна, удостоверялась, что с мальчиком все в порядке. Однако, выглянув из окна в очередной раз, она увидела, что коляска с сыном исчезла. Несколько дней Леваневские ходили по городу в надежде найти похищенного сына, и однажды заметили в сквере женщину с коляской, похожей на украденную у них. Подойдя поближе, они увидели, что в коляске лежит их сын, завернутый в одеяло, купленное Лаврентием. Между тем женщина, оказавшаяся Тамарой Поляковой, заявила, что это ее сын и зовут его Павликом. На судебном заседании Леваневская предъявила документ, выданный родильным домом, в котором происходили роды, подтверждавший рождение у нее ребенка. При этом Леваневская заявила, что ее сыну только 14 дней и он еще не зарегистрирован в органе загса. Полякова факт похищения ею ребенка категорически отрицала.

Суд решил провести медицинское освидетельствование Поляковой и Леваневской, чтобы выяснить, у кого из них недавно были роды, и исходя из результатов освидетельствования вынести окончательное решение.

1.Достаточна ли мера, избранная судом для решения данного дела?

2. К какой ответственности должна быть привлечена Полякова в случае, если будет доказано, что она не является матерью новорожденного ребенка?

З.Будут ли привлечены к ответственности Хренкова и Ягодкина за дачу ложных показаний о том, что ребенок родился у Поляковой, в случае, если окажется, что у нее недавних родов не было?

4.Будет ли действительна запись родителей мальчика в книге записей рождений в случае отобрания его у Поляковой и передаче супругам Леваневским?

Показать полностью
, Алиасхаб Анзоров, г. Новосибирск
Екатерина Ивлиева
Екатерина Ивлиева
Юрист, г. Москва

Добрый день!

Если врезультате медицинского обсвидетельсвования будет установлено, что у обеих женщин недавно были роды, потребуется экспертиза ДНК для определения, кто же является родителем ребенка.

асается ответственности Хренковой и Ягодкиной за дачу ложных показаний о том, что ребенок родился у Поляковой, то ст 307 УК РФ прежусматривает уголовную отвественность за

Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства 

Решение задач по отраслям права как правило выходит за рамки ответов на простые и бесплатные вопросы, так как требует определенного времени на поиск материала, оценки ситуации и т. д.

Решение задач Вы можете заказать в разделе «Документы» данного сайта или обратиться в чат любому из юристов на платной основе. Заказать можете как решение конкретной задачи, так и целого блока, цены обсуждаемы.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Какие права имеет аутстафер и какие нормативные акты регулируют такого рода деятельность?
Здравствуйте! Подскажите, имеет ли право внештатный сотрудник Пятерочки или магнита, так называемый аутстаф или аутстафер на получение информации о названии и фамилии ИП которое занимается наймом аутстафером? Как получить эту информацию, если директор магазина отказывается, ссылаясь на конфиденциальность? После отработанной смены с Пятёрочке, я хочу отозвать согласие на обработку моих персональных данных (я предоставила фото паспорта и СНИЛС). Смену мне до сих пор не оплатили, хотя прошло больше недели. какими правами вообще обладает аутстафер? Ведь никакого договора со мной не заключали, согласия на обработку персональных данных не брали. Изначально я пришла трудоустраиваться на постоянное место работы, но с первого рабочего дня оформлять меня отказались, хотя я без вредных привычек, мне чуть за 30, я имею опыт в схожей сфере и образование, в общем, приличная женщина. Т.е. аутстафом я отработала только по той причине, что мне не дали альтернативы, т.е. это как стажировку мне предложили и то, очень расплывчато, если бы я не уточнила сама, то даже про оплату ничего не узнала бы. А оплата по аутстафу в 2 раза ниже, чем у официально трудоустроенных. Причем сроки этой "стажировки" не уточнили, сказали минимум неделя, а там посмотрим, хотя я усердный работник и ответственная. В общем, 2 вопроса: имеет ли право директор магазина отказывать в трудоустройстве официальном, если они сами говорят, что стажировки запрещены? Какие права имеет аутстафер и какие нормативные акты регулируют такого рода деятельность? Ведь тема не нова, вроде уже несколько лет так работают люди. На мой взгляд это просто теневая схема ухода от налогов и возможность не доплачивать людям за аналогичный труд. Трудоустроенных по ТК сотрудник Пятерочки в час получает 280 руб -13%, но имеет соцпакет и бонусы от компании, премии и дополнительные скидки в магазинах компании х5 А аутстафер ничего кроме 160руб в час!
, вопрос №4776501, Татьяна, г. Сочи
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Семейное право
Я совершеннолетняя девушка, 19 лет, имею ли я полное право лишить своих родителей родительских прав поскольку, как мне кажется, имею на это полное право?
Я совершеннолетняя девушка, 19 лет, имею ли я полное право лишить своих родителей родительских прав поскольку, как мне кажется, имею на это полное право?
, вопрос №4775702, Анна, г. Псков
Дата обновления страницы 05.04.2021