Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Законно ли размещать изображение с другого сайта, если используешь его как ссылку на этот сайт
Здравствуйте!
Делаем стартап, суть проекта — агрегатор сервисов доставки продуктов. Принцип работы такой, что клиент формирует корзину продуктов на нашем сайте, после чего мы анализируем где его корзину дешевле всего заказать и заказываем от его имени.
Сами мы не доставляем ничего и конкурентами сервисов доставки не являемся. Мы. лишь посредник между клиентом и сервисом, как Яндекс.Маркет.
Для формирования нашей БД мы парсим сайты магазинов продуктов, в том числе изображения продуктов. И вот в чем суть вопроса, в нашем каталоге фигурирует изображение продукта, который продается на сайте. Но используется это в качестве ссылки на этот продукт в данном магазине, чисто в информационных целях.
Не нарушаем ли мы авторских прав этим? Вроде бы мы не конкурент плюс даже генерируем выручку магазинам. Более того, встречали примеры, как разные магазины используют одни и те же изображения на какой то товар. + они же не производители этого товара, а сами лишь посредники между производителем и покупателем.
Скрины того, как это выглядит на сайте прилагаю, сам сайт тоже можно посмотреть edanomia.ru
- Снимок экрана 2021-03-18 в 19.17.44.png
- Снимок экрана 2021-03-18 в 19.17.37.png
Обнаружил на сайте одного из доставщиков такую информацию https://delivery.metro-cc.ru/t...
Интересует пункт 3 про Интеллектуальную собственность.
3.3. Запрещено копировать, воспроизводить, изменять, редактировать, скачивать, модифицировать, декомпилировать, передавать или распространять в какой бы то ни было форме, на каких бы то ни было носителях информации, целиком или частично, какие-либо компоненты Сайта или Мобильного приложения без получения предварительного письменного согласия Компании.
Считается ли изображение продукта и логотип Метро «компонентом сайта»? Сервис сбермаркет сам же не является владельцем авторских прав на изображение продукта типа простоквашино, владельцем является производитель. Плюс логотип «Метро» тоже не их товарный знак, а знак торговой сети.
Имеет ли такой текст как у них на сайте юридическую силу?
Размещая на своем сайте информацию, что такой то продукт в Метро стоит столько то, разве мы нарушаем их авторские права?
Добрый вечер! В данном случае идет речь о товарных знаках, которые Вы используете на своем сайте. Так как товарный знак является средством индивидуализации, то исключительное право на товарный знак ( право его использовать) принадлежит юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые производят данную продукцию.
Вам необходимо заключить лицензионный договор с правообладателями данные товарных знаков, чтобы в пределах договора использовать товарные знаки на своем сайте (ст.1233 ГК РФ)http://www.consultant.ru/docum...
Добрый день
после чего мы анализируем где его корзину дешевле всего заказать и заказываем от его имени.
Надо полагать, оплата поступает от покупателя непосредственно продавцу или Вам?
после чего мы анализируем где его корзину дешевле всего заказать и заказываем от его имени.
Так или иначе, вы осуществляете «предложение к продаже» товара. Не важно, являетесь ли продавцом непосредственно Вы или нет
Если товар был введён в оборот с ведома и согласия правообладателя, то использование товарных знаков в отношении этих товаров не является нарушением. То есть если Вы продаёте (или размещаете на своём сервисе предложение купить), условно говоря, товар «Молоко Простоквашино», то это не является нарушением прав правообладателя при условии, что товар не является контрафактным
И еще интересно про исчерпание права
Это верно, но исчерпание прав касается законно введённого в оборот товара. Нет никаких препятствий, что Вы хоть даже от своего имени будете продавать законный товар. Но риск состоит не в этом, риск в том, что Вы таким образом не можете защитить себя от непреднамеренного предложения о продаже контрафактного товара, сами об этом не зная
ГК РФ Статья 1487. Исчерпание исключительного права на товарный знак
Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Чтобы избавить себя от таких рисков, Ваш сервис должен выполнять роль и соответствовать понятию информационного посредника
Для того, чтобы избежать ответственности за продажу контрафактного товара, нарушение ТЗ и других исключительных прав, нужно очень внимательно подойти к оформлению документов.
Как указывал Верховный суд в Постановлении Пленума от 23 апреля 2019 г. N 10 г. Москва от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
78. Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее — Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
В качестве примера невнимательного отношения к этому вопросу можете ознакомиться с апелляционным определением по делу https://sudact.ru/arbitral/doc.... Предприниматель не отвечал всем признакам информационного посредника и был привлечён к ответственности за продажу посредством своего сайта контрафактного товара.
посредством Интернет-сайта ответчика предлагаются к продаже и реализуются товары , индивидуализированные товарным знаком истца, содержащие признаки контрафактности.
Ответчик утверждает, что он не является продавцом контрафактной продукции, а осуществляет функции информационного посредника, на основании чего не подлежит привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав истца.
Так, на веб-сайте ответчика в разделе «О магазине» указаны реквизиты ИП Гркикяна. Реквизиты иных лиц на веб-сайте не содержатся. Предложения о продаже товаров на сайте ответчика содержат все существенные условия договора розничной купли-продажи, то есть представляют собой публичную оферту по смыслу статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Добавляя товар в корзину и заполняя форму заказа на сайте ответчика, покупатель акцептует оферту, сделанную посредством сайта ответчика.Таким образом, продавцом товаров , предложение к продаже и реализация которых осуществляется посредством сайта eaegei.ru., является именно ответчик.
В качестве хорошего примера можно привести тот же Яндекс Маркет. Я не нашёл ни одного решения о взыскании с них чего-либо за контрафакт или нарушение ТЗ, хотя многие пытались, с чем можно ознакомиться: https://kad.arbitr.ru/Document...
В части требований, заявленных к ООО «Яндекс.Маркет», суд находит их
неподлежащими удовлетворению. Сервис Яндекс.Маркет предоставляется ответчиком неограниченному кругу лиц для размещения информации о предложениях к продаже товаров. Сервис предлагается третьим лицам в порядке и на условиях, изложенных в Оферте на оказание услуг
Яндекс.Маркет, доступной в сети Интернет по ссылке https://yandex.ru/legal/oferta...Как установлено пунктами 3.3. 4.1.3. Оферты, Заказчик самостоятельно
осуществляет подготовку Материалов, которые экспортируются в базу данных Сервиса, являющуюся информационно-справочной системой, содержащей информацию о товарах, предназначенную для потенциальных покупателей (потребителей) товаров; кроме того,
Заказчик в соответствии с п. 4.4.2. Оферты имеет возможность самостоятельно изменить содержание размещаемых материалов.
Таким образом, информация о продаже товаров размещается на сервисе такими третьими лицами, а роль ответчика при таком размещении носит исключительно технический характер.
При этом оферта Яндекса реализована таким образом, что продавцы сами инициируют свой размещение на сервисе, а Яндекс никак не влияет на содержание объявлений
2.4. Порядок заключения Договора
Основанием для заключения Договора является предложение Исполнителя о заключении Договора, которое может быть направлено Заказчику по результатам рассмотрения его заявки на размещение на Сервисе.
2.4.1. Получив указанное выше предложение, Заказчик инициирует заключение Договора путем заполнения и направления сканированной копии заявления-оферты Заказчика о заключении Договора по форме, приведенной в Приложении № 5 к Договору. Указанное заявление-оферта направляется Заказчиком Исполнителю посредством Веб-интерфейса.
https://kad.arbitr.ru/Document...
Таким образом, здесь являются решающими юридические нюансы. Закон освобождает от ответственности информационных посредников, если он:
— не инициировал передачу спорных сведений и определял их получателя;
— не изменял информацию при размещении на своём сервисе;
— не знал и не должен был знать о нарушении в отношении правообладателя, которое возникло при передаче информации и принял меры, чтобы прекратить нарушение исключительных прав правообладателя, когда получил соответствующее уведомление.
То есть в Вашем случае первое препятствие в пункте первом — если Вы инициируете передачу предложений о покупке товара, а не сам продавец делает это по своей воле посредством Вашего сервиса, то это уже лишает Вас статуса информационного посредника и возлагает общую ответственность за нарушение исключительных прав. Но насколько понятно из Вашего описания схемы работы, вы размещаете предложение о продаже товара без ведома и согласия самого продавца этого товара, что совсем не одно и то же
Сами мы не доставляем ничего и конкурентами сервисов доставки не являемся. Мы. лишь посредник между клиентом и сервисом, как Яндекс.Маркет.
Вы верно указываете Яндекс в качестве хорошего примера, но чтобы это работало, нужно, чтобы схема была реализована как у Яндекса — чтобы сами продавцы были инициаторами размещения своего товара на Вашем сервисе. Более подробно о том, как это должно быть реализовано, можете ознакомиться в самом договоре Яндекса
Спасибо за ответ!
Оплата происходит продавцу при получении заказа, денег за продукты мы никаких не берем.
Насчет контрафакта, тут вряд ли это будет проблемой, потому что наш каталог формируем мы сами из проверенных источников, таких как Утконос или Перекресток со Сбермаркетом. То есть у них точно не будет контрафакта. А сторонние продавцы к нам попасть в каталог не смогут
Тогда интересно ваше мнение об этой статье: (http://lexdigital.ru/2012/037/)
Мы не продаем товар, а оказываем информационные услуги (где купить дешевле). Отдельно взятый магазин такие услуги не предоставляет, он продает товар. Мы агрегатор и интернет каталог продуктов.
И еще интересно про исчерпание права
Все продукты введены в оборот с согласия производителя. Мы отображаем изображение такого товара. Вроде на нас должно распространяться
Спасибо за дополнения. Дело в том, что Вы оказываете на своем сайте информационные услуги:
То есть, «где купить дешевле» — это все-таки и предложение купить товар.
В п.156
указано, что способы использования товарного знака не ограничиваются только изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака (то, что Вы отметили, как конкурирующую деятельность)
В абз.3 п.156 Постановления отмечено, что исключительное право правообладателявключает в том числе
Содержание исключительного права на использование товарного знака указано в ч.2 ст.1484 ГК РФ . В том числе правом на размещение товарного знака обладает правообладатель, в частности:Напрямую, да, Вы эти товары не продаете, но косвенно, все-таки, предлагаете их приобрести. Думаю, что нужно более детально изучить Вашу деятельность.
Инструментами в данной деятельности являются товарные знаки, которые Вы размещаете на своем сайте. Вы же не пишете, например, «молоко» — можно купить дешевле там -то и там-то, «масло» — в таком -то магазине. Потребитель благодаря Вашей услуге начинает ориентироваться в стоимости похожих продуктов, обращая внимание на товарные знаки.