Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Является ли справка 100% доказательством оплаты?
Здравствуйте! Банк по договору ипотеки несколько раз перепродавал, переуступал, а в итоге обратно выкупил закладную и долг. Не разу не уведомив об этом заёмщика. В итоге в онлайн банке была получена справка о том, что долг полностью погашен и договор закрыт. Так же эту справку дали в отделении банка с номером, печатью и подписью. Через полтора года банк подал в суд о взыскании задолженности. Является ли справка 100% доказательством оплаты? В документах и онлайн банке написаны тот же номер договора, но дата заключения изменилась. Объясняют это технической ошибкой и «задвоением» в программе. В выписке по счету, которую предоставил банк в суд, очень много ошибок и указаны несколько счетов, на которые поступала оплата. В кредитном договоре указан только один счёт, с которого происходят списания платежей. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования банка, не учитывая все банковские ошибки. Как действовать дальше?
Добрый день
Является ли справка 100% доказательством оплаты?
Для суда в принципе не существует доказательств, которые подтверждали бы что-либо с точностью в 100%. В данном случае нет особой перспективы ссылаться на одну только справку, если в на самом деле долг погашен не был, так как информация о погашении долга легко проверяется выпиской по ссудным счетам, по которым проходят все операции по использованию и погашению кредитных средств. В таком случае суд вполне закономерно не воспринял справку как доказательство оплаты, если это противоречит информации о движении денег по счетам
То есть у суда будет (или уже был) к Вам резонный вопрос — если Вы утверждаете, что долг погашен, то представьте доказательства, как и когда Вы его погасили, какие суммы, когда и как вносили помимо тех, что отражены в выписке по счетам? В отсутствие этих доказательств одна только справка не будет достаточно убедительна.
Как действовать дальше?
Нужно понимать цели и исходные данные. Если Вы намерены с помощью справки добиваться того, чтобы суд признал долг полностью погашенным (если на самом деле это не так), то боюсь что перспективы не велики.
Однако Вы пишете, что:
В выписке по счету, которую предоставил банк в суд, очень много ошибок и указаны несколько счетов, на которые поступала оплата. В кредитном договоре указан только один счёт, с которого происходят списания платежей
Если же расчёты банка действительно не сходятся, предоставленные им данные не точны или не соответствуют действительности, то в таком случае имеет смысл обжаловать решение суда, ссылаясь на эти неточности, и делать перерасчёт суммы долга с учётом этих ошибок.
То есть весь смысл в том, действительно ли банковский расчёт содержит ошибки в расчётах не в Вашу пользу в сравнении с тем, что вы действительно платили. Если нет, то нет и смысла указывать на эти ошибки, это ничего не меняет по существу спора
Статья 14. Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа)
4. К заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).
Добрый вечер!
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Вы указываете
Объясняют это технической ошибкой и «задвоением» в программе. В выписке по счету, которую предоставил банк в суд, очень много ошибок
Как правило, суд в указанных ситуациях просит сторону (ответчика) представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт оплаты. Это может быть справка с другого банка, откуда перечислялись средства на гашение кредита, либо чек/ордер или иные документы подтверждающие факт внесения денежных средств на счет. Таким образом, справка об оплате 100% доказательством являться не будет, при условии, что банк оспаривает факт оплаты.
В их распечатке указаны несколько различных счетов, помимо основного. На другие счёта уходили достаточно большие суммы. Можно ли это считать основанием для сомнений в достоверности сведений или технических ошибок в этих выписках?
В их распечатке указаны несколько различных счетов, помимо основного.Анна
Анна, безусловно необходимо указать на все ошибки и безосновательность позиции банка при озвучивании своих возражений. На самом деле это проблемы банка, раз он так безответственно подходит к учету операций и отражает неправильную информацию. Банк же не заявляет, что справка подложная. Справка выдана на основании учетных данных банка. На этом и акцентировать внимание суда.
Анна, здравствуйте!
Через полтора года банк подал в суд о взыскании задолженности. Является ли справка 100% доказательством оплаты?
Следует отметить, что простая справка только лишь указывает на факт, указанный банком и не является первичным бухгалтерским документом (см. ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 N 402-ФЗ).
При этом, в ГПК РФ не указан такой вид доказательств как 100%-е. Следует разъяснить, что в силу ч.3 ст. 67 ГПК РФ
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательствв их совокупности.
Т.е. судом оценивается не только лишь ваша справка, но и документы, которые предоставлены банком. Тем более, что вы пояснили о наличии выписок по счету.
В данном случае первичным бухгалтерским документом, на мой взгляд, является выписка по счету, которая в первую очередь подтверждает факт исполнения договора.
Насколько я понимаю, что суд оценил все в совокупности и посчитал, что задолженность все-таки имеется. Безусловно, что нужно смотреть и делать анализ как Решения суда, так и материалов дела, чтобы точно определить качество судебного акта.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;
2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
т.е. как раз в решении суда должно быть указан мотив, почему суд отверг предоставленную справку, и почему посчитал расчет банка верным.
В выписке по счету, которую предоставил банк в суд, очень много ошибок и указаны несколько счетов, на которые поступала оплата
В кредитном договоре указан только один счёт, с которого происходят списания платежей.
Вы об этом указывали в возражениях?
Предоставляли анализ документов, предоставленных в суд?
Делали ли контррасчет?
Если указано несколько счетов, то тогда по Договору обязательства не исполнены на сумму, которую указана в другом счете. Т.е. это вообще может и опровергать вашу позицию. Логика такова, что если договором предусмотрен один счет, то поступление денег на другие счета является не надлежащим исполнением договора.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования банка, не учитывая все банковские ошибки. Как действовать дальше?
1. Предоставить материалы дела для анализа юристу.
2. По результатам оценки определяться далее, либо обжаловать Решение суда (Глава 39 ГПК РФ, срок обжалования 1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме), либо не обжаловать.
С уважением,
юрист Квон Дмитрий Викторович.
Ещё такие моменты: судья в начале судебного заседания попросил секретаря не включать диктофон, чтобы уточнить, удалось ли банку объяснить все свои ошибки и продолжает ли он настаивать на своих требованиях. Так заседание длилось около 10-15 минут. Потом, по моей просьбе, диктофон был включён и судья начал рассмотрение дела как будто сначала. На составление мотивированного решения судья сказал мне, что не успеет в течение 5 дней составить, ему нужно примерно две недели. Так же посоветовал обратиться в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве со стороны банка, тогда сказал, что они пересмотрят или отменят это решение. Это уже был разговор после окончания заседания.
Ещё, можно ли провести аналогию справки о полном погашении и закрытии кредита с распиской физ.лица? Если человек написал расписку собственноручно и подписал, а потом отказывается от неё, мотивируя тем, что он ее подписал ошибочно. Так же не бывает? И как я или суд может разобраться в правдивости их объяснений с особенностями различных систем автоматического банковского учета, в связи с чем дата заключения договора изменилась?
Анна, соответственно, все верно, что указывали на наличие выписок счетов не имеющих отношение к делу.
В данном случае существенное значение имеет не отчуждение закладной, а уступка права требования по кредитному договору.
Так заседание длилось около 10-15 минут.
Полагаю, что у суда возникали сомнения относительно расчета.
Банк объясняет это техническими особенностями программы в связи с последней переуступкой прав по договору.
Даже, если так, однако указываете, что
хотя по факту просрочек не было в это все время.
Значит во время переуступок задолженность возникла?
Значит нужно делать перерасчет?
Возникает вопрос. Когда вы в последний раз погасили долг?
Ещё, можно ли провести аналогию справки о полном погашении и закрытии кредита с распиской физ.лица? Если человек написал расписку собственноручно и подписал, а потом отказывается от неё, мотивируя тем, что он ее подписал ошибочно. Так же не бывает? И как я или суд может разобраться в правдивости их объяснений с особенностями различных систем автоматического банковского учета, в связи с чем дата заключения договора изменилась?
Проблема не в аналогии, а в наличии доказательств, имеющихся в деле. Как ранее пояснил, что справка опровергается выписками по счету и расчетом — это из того, что вы пояснили. Точно определить правильность принятого решения возможно только после ознакомления с материалами дела.
Проблема в том, что есть существенная разница, когда вы передаете деньги между физ. лицами, поскольку в этом случае документом подтверждающим передачу денег является расписка.
Однако, когда есть отношения банка и физического лица при условии, что есть кредитный договор, в котором написано, что поступление средств должно быть на банковский счет, то в этом случае фактом подтверждающим оплату является не справка, а выписка по счету, чек, приходный кассовый ордер, т.е. первичные бухгалтерские документы. Именно они могут опровергать справку.
С вашей стороны в силу ст. 56 ГПК РФ вы также должны были исполнить обязательства по доказыванию своей позиции, в том числе могли предоставить сведения из БКИ, а также документы оплаты долга.
Кроме того, следует обратить внимание, что сам факт переуступки долга несколько раз не снижает сумму долга. В этом случае только меняется сторона в договоре, т.е. кредитор.
Если ссылаться на многочисленные ошибки и нарушения со стороны банка, есть ли возможность доказать косвенно, что денежные средства вполне вероятно поступали не на те счёта, а в их распечатках, опять же из-за технических ошибок не отражены или частично отражены? Грубо говоря потерялись.
Если договор как-то отражается в личном кабинете, то это не означает, что юридически договор расторгнут или исполнен. Это вообще ничего по существу не означает, информация из личного кабинета не создаёт сама по себе правовой нагрузки, если нет сведений о реальном расторжении или исполнении договора. Если банк ранее уступал право требования по ранее заключённому договору, то это никак не меняет его условий и не порождает новые договоры.
Теоретически да, конечно, если деньги не учтены, либо ушли куда-то не туда, то вполне можно сделать перерасчёт и получить в итоге другую сумму, чем требует банк. Не часто, но такое бывает, когда банк вообще учитывает не все внесённые должником платежи, а суд самостоятельно очень редко (никогда) обращает на это внимание. Сделать перерасчёт может только ответчик, никто не будет делать это за него