8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Судебный пристав-исполнитель явился к должнику для производства описи и ареста имущества

В соответствии с решением суда о взыскании с Богданова материального ущерба в размере 13 тыс. руб. судебный пристав-исполнитель явился к должнику для производства описи и ареста имущества.

В присутствии взыскателя Хакимова, должника и его супруги были описаны видеомагнитофон, телевизор, спальный и кухонный гарнитуры. Богданов не согласился с оценкой описанного имущества, посчитав ее заниженной. Тогда судебный пристав-исполнитель вызвал по телефону товароведа из мебельного магазина Ляшкову как специалиста по оценке имущества. Супруга Богданова стала возражать против привлечения Ляшковой в качестве участника исполнительного производства, мотивировав это тем, что они с ней находятся в очень враждебных взаимоотношениях. Судебный пристав-исполнитель не обратил внимания на заявление Богдановой, стоимость имущества была подтверждена Ляшковой и арест закончен.

Проанализируйте допущенные нарушения при производстве ареста имущества и назначении специалиста по его оценке. Назовите всех участников исполнительного производства, которые должны были быть привлечены к указанному исполнительному действию.

10 марта, 06:42, Алена, г. Владивосток
Василий Катаев
Василий Катаев
Юрист, г. Калининград
8.8 рейтинг

Здравствуйте, Алена!

1) Среди указанных вещей, на которые был наложен арест, фигурируют, в том числе, и предметы обыденной домашней обстановки, на которые взыскание не может быть осуществлено (а значит, и арест — тоже, невозможен). В частности, единственный телевизор, пристав, как правило, не забирает. Есть аналогичные вопросы и к мебели, которая включена в опись.

2) В силу закона, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (вещи, стоимость которой по предварительной оценке пристава, не превышает тридцать тысяч рублей).

3) Если должник не согласен с вышеуказанной оценкой пристава, то порядок действий, в этом случае, регламентирован положениями частью 4 статьи 85 Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве»,

4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика,
4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Таким образом, вызывать товароведа Ляшкову, в указанной ситуации, при составлении описи, — пристав не вправе, а обязан был совершить действия, изложенные в вышеприведенной норме права.

Назовите всех участников исполнительного производства, которые должны были быть привлечены к указанному исполнительному действию.

Алена

*Судебный пристав — исполнитель,

*понятые,

*должник и (или) его Представитель,

* супруга должника, если аресту подвергается совместное имущество супругов.

*взыскатель, — по решению судебного пристава

11 марта, 09:03
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Исполнительное производство
Судебный пристав-исполнитель явился к должнику для производства описи и ареста имущества
В соответствии с решением суда о взыскании с Богданова материального ущерба в размере 13 тыс. руб. судебный пристав-исполнитель явился к должнику для производства описи и ареста имущества. В присутствии взыскателя Хакимова, должника и его супруги были описаны видеомагнитофон, телевизор, спальный и кухонный гарнитуры. Богданов не согласился с оценкой описанного имущества, посчитав ее заниженной. Тогда судебный пристав-исполнитель вызвал по телефону товароведа из мебельного магазина Ляшкову как специалиста по оценке имущества. Супруга Богданова стала возражать против привлечения Ляшковой в качестве участника исполнительного производства, мотивировав это тем, что они с ней находятся в очень враждебных взаимоотношениях. Судебный пристав-исполнитель не обратил внимания на заявление Богдановой, стоимость имущества была подтверждена Ляшковой и арест закончен. Проанализируйте допущенные нарушения при производстве ареста имущества и назначении специалиста по его оценке. Назовите всех участников исполнительного производства, которые должны были быть привлечены к указанному исполнительному действию.
10 марта, 09:41, вопрос №3004170, Алена, г. Владивосток
1 ответ
Исполнительное производство
Как исключить из акта приставов описи и ареста имущество в количестве 8 позиций?
ело: 2-1808/2015 Дата опубликования: 1 июня 2015 г. Новочеркасский городской суд Ростовской области Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «15» мая 2015 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Малковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Санина В.В. о признании незаконным и отмене акта описи ареста имущества, УСТАНОВИЛ: Санин В.В. обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № . В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Крупий Е.В. были совершены исполнительные действия, а именно составлен Акт описи ареста имущества от г., в соответствии с которым наложен арест на имущество- оружие. Полагает, что имущество, на которое судебный пристав наложил арест, является ограниченным в обороте, реализации с торгов не подлежит, разрешения на ношение и хранение оружия не является имуществом, подлежащим реализации, поскольку является именным, в связи с чем, его арест не защищает прав взыскателя. Кроме того, оружие, являющееся предметом оспариваемого акта описи ареста, требуют соблюдения специальных условий хранения, в связи с чем, не может быть изъято приставом. Арестованное имущество, среди прочего, является совместно нажитым имуществом супругов, однако ФИО не была уведомлена о проведении исполнительных действий, акт описи ареста имущества был составлен в ее отсутствие. Так же, полагает, что судебным приставом исполнителем намеренно была существенно занижена стоимость оружия, рыночная цена аналогичного имущества существенно выше. Просил суд признать незаконным и отменить Акт описи и ареста имущества от Санин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин уважительности неявки суду не предоставил. Заинтересованное лицо Букас А.Ф. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», со слов его представителя, Новикова Л.В. суду стало известно, что Букас А.Ф. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании представитель Букас А.Ф. – адвокат по ордеру – Новиков Л.В., возражений относительно заявленных требований не высказал, полагался на усмотрение суда. Судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП по РО Крупий Е.В., в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в Новочеркасский городской отдела УФССП по РО в отношении Санина В.В. возбуждено исполнительное производство № №. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Крупий Е.В. были совершены исполнительные действия, а именно составлен Акт описи ареста имущества от г., в соответствии с которым наложен арест на следующее имущество, принадлежащее Санину В.В.: охотничье гладкоствольное ружье ; огнестрельное оружие ограниченного поражения ; охотничье гладкострельное ружье ; охотничье гладкострельное ружье ; газовый пистолет ; охотничье ружье с нарезным стволом –карабин ; охотничье ружье с нарезным стволом карабин ; охотничье ружье с нарезным стволом карабин (л.д.7,8). В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. В соответствии с положениями ст.13 ФЗ от 13.12.96 N 150-ФЗ "Об оружии" (в ред. от 08.12.2003) гражданам на праве собственности могут принадлежать отдельные виды гражданского оружия. Оружие подлежит регистрации в органе внутренних дел по месту жительства, а на его хранение и ношение, коллекционирование или экспонирование выдается лицензия (разрешение). В силу статьи 119 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Указанной нормой устанавливается возможность защиты прав других лиц при совершении исполнительных действий путем заявления спора о праве гражданском, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание. Как установлено судом, арестованное имущество, является совместно нажитым имуществом супругов, однако ФИО не была уведомлена о проведении исполнительных действий, акт описи ареста имущества был составлен в ее отсутствие. Доказательств обратного суду представлено не было. Кроме того, имущество, на которое судебный пристав наложил арест, является ограниченным в обороте, реализации с торгов не подлежит, разрешения на ношение и хранение оружия, требует соблюдения специальных условий хранения. В силу ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). При установленных обстоятельствах суд полагает заявленные требования Санина В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исключить из акта описи и ареста от , составленного судебным приставом-исполнителем Новочеркасского отдела УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству следующее имущество в количестве 8 позиций (название изделий и их количество): - охотничье гладкоствольное ружье ; - огнестрельное оружие ограниченного поражения ; - охотничье гладкострельное ружье ; - охотничье гладкострельное ружье ; - газовый пистолет ; - охотничье ружье с нарезным стволом –карабин ; - охотничье ружье с нарезным стволом карабин ; - охотничье ружье с нарезным стволом карабин Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2015 года. Судья: Е.Ю. Никитушкина
10 февраля 2019, 13:18, вопрос №2255435, Fkkk Vvv, г. Омск
3 ответа
Исполнительное производство
Каков порядок отвода судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве?
После возбуждения исполнительного производства и начала совершения исполнительных действий взыскатель Мирнов обратился в суд с требованием заменить судебного пристава-исполнителя Шакирову на том основании, что она и должник Ибрагимов состоят в одной религиозной секте огнепоклонников-шаманистов, поэтому имеются основания сомневаться в беспристрастности судебного пристава-исполнителя. Прав ли Мирнов? Каков порядок отвода судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве?
29 марта 2017, 17:47, вопрос №1590069, ВладиМир, г. Москва
2 ответа
Дата обновления страницы 10.03.2021