Виндикационный спор: кто прав?
В 2014 году Ответчику – принадлежал земельный участок на который бывший глава пригнал спорный автомобиль, у кого приобрел автомобиль Ответчику было неизвестно. В апреле 2016 года земельный участок, на котором стояла машина стала собственностью «Татфондбанка», ввиду долгов супруги Ответчика.
Спорный автомобиль был пригнан на стоянку не Ответчиком-Карповым ., а гражданином Кушевым Я.В. и Ответчик не брал ответственность на себя за сохранность имущества. Исходя из пояснений свидетелей и материалов проверки, следует что двигателя в автомобиле не было, и нет доказательств того, что двигатель был снят Ответчиком. Кроме того, следует отметить что данное транспортное средство перегнали только после того, как Ответчик лишился земельного участка. В связи с этим, никто никаких требований относительно спорного автомобиля к Ответчику. не предъявлял, Ответчик самостоятельно хранил и присматривал за транспортным средством. Касательно справки о рыночной стоимости автомобиля, следует прийти к выводу что для оценки была взята стандартная стоимость рабочего автомобиля, а как выяснилось в ходе процесса спорный автомобиль был не исправен. Кроме того, согласно договору купли-продажи стоимость автомобиля была указана в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, доказательств того что спорное транспортное средство было куплено за 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей Истцом суду не представлено.
Также следует отметить, что в ходе расследования дела полицией Истец – не смог пояснить и детально показать место, где стояла машина на момент, когда он ее приобретал. В связи с этим у меня имеются основания полагать что договор купли-продажи является фиктивным поскольку в нем не указаны действительные повреждения автомобиля на момент когда он появился на участке у Ответчика. Вопрос можно ли провести экспертизу для обжалования решения и оспорить сумму возмещения?
