8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Банкротство бфл

как оформить банкротство? списать долги по кредитам. долгов на 500 тыс. сколько стоит примерно?????? сроки

02 марта, 07:03, сергей, г. Самара
Ангелина Пожидаева
Ангелина Пожидаева
Юрист, г. Воронеж

Добрый день. Вы хотите провести процедуру банкроства как физ. лицо или юр.лицо?

02 марта, 08:19
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Карина Матвеева
Карина Матвеева
Юрист, г. Таганрог

Здравствуйте, Сергей.

Чтобы подать заявление в арбитражный суд о признании физического лица банкротом, необходимо отвечать критериям, указанным в статье 213.4., Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О несостоятельности (банкротстве)». Ориентировочная стоимость процедуры банкротства 100 000 руб.

Согласно ст 213.4, п.1 ФЗ «О несостоятельности»(банкротстве):

1. Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Срок процедуры зависит от наличия у Вас имущества, которое необходимо продавать, сделок, которые необходимо оспаривать. Процедура может длиться 1 год и более.

02 марта, 09:39
0
0
0
0
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Гражданское право
Наследство при банкротстве
Подскажите пожалуйста: ситуация: я нахожусь в стадии реализации имущества в процедуре банкротства, у меня на момент процедуры банкротства есть единственное жильё, при этом у меня в момент прохождения данной процедуры открылось наследство: умерла мама, являвшаяся единоличным собственником квартиры (другой квартиры, не моей). Завещание на свою квартиру она составила на меня. При этом ещё есть обязательный наследник данной квартиры: престарелый отец, который прописан в её квартире но но не является её собственником. Недавно вышло постановление ВС РФ, его текст в пересказе привожу ниже: Жилье в долгу не остается. Верховный Суд защитил право наследников банкрота на отдельную квартиру версия для печати Важное для многих граждан разъяснение по "квартирному вопросу" сделал Верховный суд РФ, когда изучал материалы гражданского спора умершего банкрота и тех проблем, с которыми столкнулись его наследники. Ситуация, которой занимался Верховный суд, оказалась настолько жизненной, настолько и распространенной. Поэтому она может привлечь внимание многих граждан, оказавшихся в аналогичной ситуации. История началась в столице несколько лет назад. Там, в многоэтажном доме на 17-м этаже в отдельной квартире в 75 квадратных метров жила семья - мать, взрослая дочь и ее ребенок. У всех членов семьи было по одной трети доли в этой квартире. Но случилось несчастье - пожилая женщина умерла. В квартире остались ее дочь и внук. Оказалось, что у умершей москвички были при жизни финансовые проблемы. Поэтому ее кредиторы возбудили посмертную процедуру банкротства. Эти кредиторы захотели забрать долю в столичной квартире и продать ее с торгов. Но Верховный суд им не позволил. Причем сделал это с важной для граждан формулировкой - высокий суд сослался на право наследницы на достойную жизнь и неприкосновенность жилища. А теперь вся ситуация в подробностях и деталях. Когда началось дело о банкротстве покойной, ее наследница - родная дочь - написала заявление с просьбой исключить из конкурсной массы принадлежавшую матери треть доли. Она подчеркнула, что оставшиеся две трети квартиры принадлежат ей и ее сыну. Свое заявление мотивировала тем, что эта квартира является единственным жильем для нее и ее семьи. Женщина считает, что продажа доли постороннему человеку не просто ухудшит качество ее жизни и жизни ребенка. Она не позволит семье с ребенком пользоваться всеми помещениями квартиры в полной мере. Но на это заявление кредиторы внимания не обратили. Тогда гражданке пришлось идти в суд, чтобы защитить интересы себя и ребенка. Три инстанции дело рассмотрели и наследнице в иске отказали. Все суды встали на сторону кредиторов. Вот их логика. Суды решили, что продажа доли никак не нарушит права наследницы, поскольку она сохранит за собой право собственности на долю в помещении, а значит, сможет продолжать жить в квартире. Кроме того, суды указали, что исключение ликвидного имущества из конкурсной массы при наличии у наследников права собственности на доли в квартире "существенным образом" нарушит права кредиторов. После подобного решения истице ничего не оставалось, как обратиться в самую высокую инстанцию - в Верховный суд и попросить отменить все решения по ее иску. По мнению дочери, на спорную квартиру распространяется имущественный исполнительский иммунитет как на единственное жилье, так как это жилье - не коммуналка. Заявительница в своей жалобе также сослалась на статью 1168 Гражданского кодекса и подчеркнула, что у нее есть преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства. Дело в Верховном суде рассматривала Экономколлегия. По итогам рассмотрения документов дела она отменила все прежние решения и приняла новое. Главное в этом решении то, что Верховный суд исключил долю в квартире умершей женщины из конкурсной массы. И объяснил, почему он это сделал. Верховный суд напомнил коллегам о статье 223.1 закона о банкротстве. В пункте 7-м этой статьи сказано, что в конкурсную массу не включается жилое помещение или его части, если такое имущество является единственным жильем для наследника. А квартира, доля в которой принадлежала умершей, является для ее дочери и внука единственным пригодным для проживания помещением. И вот что интересно - и местные суды, расcматривавшие этот спор, с подобным утверждением согласились. Но вывод из этого сделали неправильный. Заключение о том, что продажа трети квартиры с торгов никак не повлияет на право заявительницы и ее ребенка, Верховный суд назвал ошибочным. Трехкомнатная квартира не была коммуналкой, как правильно доказывала истица, поэтому она вправе рассчитывать на оставление ее за собой полностью. Кроме того, судьи напомнили, что процедура несостоятельности уже умершего гражданина ничем не отличается от прижизненного банкротства. А если бы хозяйка одной трети в квартире была жива, когда началась процедура банкротства, то долю в квартире отобрать у нее было бы нельзя. А еще Верховный суд подчеркнул важный момент: примененный нижестоящими судами подход "способствует потенциальному возникновению долевой собственности никак не связанных между собою лиц". Это может привести к ситуации, когда для членов одной семьи квартира, по сути, становится коммунальной. Что в конечном счете нарушит право наследницы на достойную жизнь, достоинство личности и неприкосновенность жилища. Такой подход Верховный суд РФ назвал недопустимым. Вопрос: как мне сделать чтобы наследуемое имущество не попало к кредиторам, а именно: можно ли мне принять наследство после вынесения Определения судом об окончании процедуры реализации имущества/окончании процедуры банкротства, а в случае посягательств кредиторов обосновать невозможность включения в конкурсную массу доли в этой квартире, доставшейся мне по наследству, обосновывая это тем, что у другого наследника (в данной ситуации это мой отец) нет больше другого места жительства, у него это единственное жильё и это жильё - не коммуналка и он имеет право на достойную жизнь, а в случае продажи моей доли в этой квартире, она, квартира, превратится в коммунальную, цитата из этого пересказанного решения ВС РФ: "По мнению дочери, на спорную квартиру распространяется имущественный исполнительский иммунитет как на единственное жилье, так как это жилье - не коммуналка. Заявительница в своей жалобе также сослалась на статью 1168 Гражданского кодекса и подчеркнула, что у нее есть преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства. Дело в Верховном суде рассматривала Экономколлегия. По итогам рассмотрения документов дела она отменила все прежние решения и приняла новое. Главное в этом решении то, что Верховный суд исключил долю в квартире умершей женщины из конкурсной массы. И объяснил, почему он это сделал. Верховный суд напомнил коллегам о статье 223.1 закона о банкротстве. В пункте 7-м этой статьи сказано, что в конкурсную массу не включается жилое помещение или его части, если такое имущество является единственным жильем для наследника. А квартира, доля в которой принадлежала умершей, является для ее дочери и внука единственным пригодным для проживания помещением. И вот что интересно - и местные суды, расcматривавшие этот спор, с подобным утверждением согласились. Но вывод из этого сделали неправильный. Заключение о том, что продажа трети квартиры с торгов никак не повлияет на право заявительницы и ее ребенка, Верховный суд назвал ошибочным. Трехкомнатная квартира не была коммуналкой, как правильно доказывала истица, поэтому она вправе рассчитывать на оставление ее за собой полностью." ?
31 мая, 08:42, вопрос №3047661, Владимир, г. Санкт-Петербург
1 ответ
700 ₽
Вопрос решен
Взыскание задолженности
Банкротство,задолжность по кредитам
Здравствуйте!Меня зовут Елена,у меня есть дочь (8 лет),разведена.алименты получаю 2500.Живу в Мурманске,работаю в саду получаю зп 25000. У меня такая жизненная ситуация за 4 года я накопила 3 кредита,в общем общая сумма 450000 и платить в данный момент не могу.Свое жилье не имею,в данный момент снимаю. 1.ВОПРОС: Подать на банкротство? 2.ВОПРОС: ЮРИДИЧЕСКАЯ фирма "СОВРЕМЕННАЯ ЗАЩИТА" Предложила свои услуги стать банкротом,прислала договор.У меня есть сомнения по данному договору. ДОГОВОР ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ № 12902 Мурманск 16.04.2020 г. Общество с ограниченной ответственностью «Современная защита» в лице Генерального директора Файнберга Леонида Михайловича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Исполнитель» и гражданин(ка) Юнгина Елена Анатольевна, именуемый(ая) в дальнейшем «Заказчик», действующий от собственного имени, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий договор, далее именуемый «Договор», о нижеследующем: 1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА 1.1. С момента подписания настоящего договора Заказчик поручает, а Исполнитель при-нимает на себя обязательства по оказанию Заказчику комплекса юридических услуг, а именно: - услуг, направленных на сбор и подготовку необходимых документов для обращения в Арбитражный суд (первой инстанции), с целью признания гражданина банкротом, согласно Федеральному закону №127 «О несостоятельности (банкротстве)», услуг по составлению заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и представлению интересов Заказчика в суде в ходе процесса по рассмотрению обоснованности заявления; - услуг по правовому сопровождению процедуры банкротства Заказчика, оказанию кон-сультационных услуг в области банкротства физических лиц. 2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН 2.1. Права и обязанности Исполнителя: 2.1.1. Исполнитель обязан надлежащим образом оказывать услуги согласно настоящему договору. 2.1.2. Исполнитель обязан сообщать Заказчику по его требованию все сведения о ходе выполнения работ. 2.1.3. Исполнитель обязуется подать в Арбитражный суд заявление о признании гражда-нина банкротом в течение 3 (трех) недель, с момента предоставления документов, указанных в Приложении №3 к Договору и оплаты Заказчиком 30% от стоимости данного договора. 2.1.4. Исполнитель обязан нести ответственность за сохранность документов, матери-альных ценностей и денежных средств, переданных ему Заказчиком для исполнения предмета настоящего договора. Не разглашать их содержание без согласия Заказчика в течение срока действия Договора и после его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. По истечении 3 (трех) месяцев с момента подписа-ния акта выполненных работ Исполнитель вправе уничтожить все документы Заказчика, включая подлинники. 2.1.5. В случае, если дата завершения процедуры банкротства будет назначена судом ра-нее, чем по графику платежей наступит дата последней оплаты по Договору, Исполнитель вправе потребовать у Заказчика досрочной оплаты услуг по настоящему договору. 2.1.6. Исполнитель обязан также выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим Договором или законом возлагаются на Исполнителя. 2.2. Права и обязанности Заказчика: 2.2.1.Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора, а также Приложением №1 к договору. 2.2.2. Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в любое время при условии оплаты Исполнителю фактически проделанной работы и оказанных услуг в соответ-ствии с разделом 3 настоящего договора. 2.2.3. Заказчик обязуется передать Исполнителю всю имеющуюся у него информацию относительно его долговых обязательств, а также предоставить документы, указанные в Приложении №3 к настоящему договору. 2.2.4. Заказчик обязан обеспечить предоставление Исполнителю документов, информа-ции и финансирования, необходимых для надлежащего исполнения своих обязанностей Исполнителем в соответствии с настоящим договором. 2.2.5. Заказчик обязан своевременно сообщать о вновь возникших обстоятельствах, о по-лученных письмах от кредиторов, судебных извещениях, повестках, судебных приказах, заочных решениях и иных документов, касающихся предмета Договора. 2.2.6. Принять оказанные Исполнителем услуги, все предоставленные им документы и все исполненное им в соответствии с настоящим договором. 2.2.7. Заказчик самостоятельно обязан обеспечить возврат переданных им оригиналов документов в течение 6 (шести) месяцев после подписания акта выполненных работ. 2.2.8. Заказчик обязан также выполнять другие требования, которые в соответствии с настоящим Договором или предусмотрены действующим законодательством и возлагаются на Заказчика. 3. СТОИМОСТЬ УСЛУГ И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ 3.1. Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 80 300 (семьдесят тысяч триста) рублей, из которых: 40 000, 00 рублей – оплата юридических услуг, указанных в п. 1.1 настоящего Договора; 25 000,00 рублей – вознаграждение финансового управляющего, перечисляемое на депо-зитный счет Арбитражного суда; 15 000, 00 рублей – судебные расходы на финансирования процедуры банкротства, в случае отсутствия у Заказчика имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве; 300, 00 рублей – государственная пошлина. 3.2 Настоящим договором предусмотрена возможность оплаты стоимости услуг ежемесячными платежами, в размере и сроки, установленные в графике платежей, указанном в Приложении №1 к Договору. 3.3. Оплата по Договору осуществляется Заказчиком по выбору: наличными денежными средствами или безналично, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя. В случае оплаты услуг на сайте sovzashchita.ru, сумма каждой online оплаты может быть увеличена на размер комиссии платежной системы. 3.4. При совпадении конечного срока оплаты с праздничным (выходным) днем, конечный срок оплаты переносится на следующий за выходным рабочий день. Оплата стоимости услуг может быть произведена досрочно. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо день внесения денежных средств в кассу Исполнителя. 3.5. Работа исполнителя по Договору состоит из 4 последовательных этапов: 1 этап – первичная консультация и правовой анализ ситуации с целью определения стратегии, направленной на защиту имущественных прав и интересов Заказчика в рамках проведения процедуры банкротства гражданина. 2 этап – консультирование по любым вопросам, связанным с банкротством Заказчика и содействие ему в сборе необходимых документов, а также формирование пакета документов и составление заявления о признании гражданина банкротом. 3 этап – подача заявления о признании гражданина банкротом в Арбитражный суд и представительство интересов Заказчика в ходе судебного процесса с целью признания банкротом. 4 этап – юридическое сопровождение в течение всего срока процедуры банкротства (реструктуризация долгов, реализация имущества, мировое соглашение). 4. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА И ПОРЯДОК ЕГО РАСТОРЖЕНИЯ 4.1.Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполне-ния Сторонами своих обязательств по нему. 4.2. Подписание договора подтверждает принятие Заказчиком 1 (первого) этапа, указан-ного в п.3.2 настоящего договора, в полном объеме. 4.3. Датой окончания действия Договора считается дата подписания Сторонами акта вы-полненных работ. 4.4. Внесение очередного ежемесячного платежа за услуги в соответствии с разделом 3 настоящего договора, является подтверждением принятия Заказчиком в полном объеме выполненной Исполнителем работы за прошедший месяц, надлежащего качества, в соответ-ствии с условиями настоящего договора. 4.5. В случае уклонения или немотивированного отказа Заказчика от подписания акта выполненных работ, Исполнитель вправе составить односторонний акт. Услуги, отраженные в указанном акте, считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора. 4.6. Исполнитель оставляет за собой право отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору в одностороннем порядке в случае: 4.6.1.если дальнейшее исполнение Договора повлечет нарушение действующего законо-дательства; 4.6.2.невозможности исполнить Договор по независящим от Исполнителя и (или) Заказ-чика причинам; 4.6.3. если Заказчик не произвел оплату стоимости услуг более 3 (трех) месяцев; 4.7. Стороны вправе расторгнуть Договор досрочно в случаях, установленных Догово-ром и действующим законодательством Российской Федерации. 4.8. Сторона, получившая требование другой стороны об изменении или расторжении Договора, обязана его рассмотреть и направить письменный ответ в течение 5 (пяти) дней с момента получения указанного требования. 4.9. Споры, вытекающие из данного договора, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы. 5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 5.1. Стороны несут ответственность за невыполнение, либо ненадлежащее выполнение условий Договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 5.2. Стороны согласились считать ответственность Исполнителя по Договору ограни-ченной. Размер ответственности Исполнителя не может превышать сумму фактически полу-ченного им гонорара. 5.3. Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением Заказчиком документов, не соответствующих действительности. Ответственность за подлин-ность сведений, в том числе сведений указанных в Приложении №2, являющемся неотъемле-мой частью Договора, и документов, представленных Заказчиком Исполнителю, подписей на них, а также дееспособность и правоспособность лиц, совершивших такие подписи, лежит на Заказчике, только если такие документы не удостоверены в нотариальном или приравненном к нему порядке. Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с представле-нием Заказчиком документов и сведений, не соответствующих действительности, а также за непредставление необходимых документов. 5.4. Заказчик несет риск ненадлежащего оказания услуг в случае предоставления недо-стоверных, либо неполных сведений и документов Исполнителю. 6. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 6.1. Договор составлен в двух подлинных экземплярах по одному для каждой из Сторон Договора. Все экземпляры имеют равную юридическую силу. Договор может быть изменен только по соглашению Сторон. Изменения и/или дополнения к Договору будут действительны, если они будут совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами. 6.2. Право подписи настоящего договора и приложений к нему от имени Исполнителя, кроме Генерального директора, имеют сотрудники на основании выданной им доверенности согласно ст. 185, 185.1 ГК РФ 6.3. Стороны договорились, что Договор, дополнения и приложение к нему имеют пол-ную юридическую силу в случае заключения их посредством почтовой, телеграфной, электрон-ной связи. 6.4. Все заявления, извещения, требования, уведомления или юридически значимые со-общения, с которыми закон или Договор связывает наступление гражданско-правовых послед-ствий для другой Стороны, влекут наступления таких последствий с момента получения соответствующего сообщения Стороной. 6.5. При изменении юридических и почтовых адресов, банковских и иных реквизитов Стороны незамедлительно информируют об этом друг друга. 6.6. Каждая из Сторон по Договору несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации (для физических лиц), либо адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя (для юридических лиц). Сообщение считается доставленным Заказчику, в том числе в тех случаях, когда оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 6.7. Все вопросы, не урегулированные Договором, разрешаются в соответствии с дей-ствующим законодательством Российской Федерации. 6.8. Все приложения и дополнения к Договору являются неотъемлемой частью Договора. 6.9. Своей подписью Заказчик дает согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».
18 апреля 2020, 09:13, вопрос №2747535, Елена, г. Мурманск
8 ответов
1100 ₽
Вопрос решен
Банкротство
Фиктивное, умышленное банкротство ООО"Белкран", через СМУ"Тентек", чтобы укрыть кражу наших башенных кранов, дело № А41-41502/2019, А40-157008/2018?! Что делать?
БОЛЕЕ НАГЛЯДНАЯ ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИИ В ФАЙЛЕ ПДФ, схема, (называется Коротко_Белорус сдал....) Коротко: Белорус сдал башенные краны liebherr 132 ec-h8 (заводские номера № 44774, № 44832 ) в 2014г., в аренду, российскую федерацию ООО «Белкран» (директор Белько Михаил Иванович, 1987 г.р.). После того, как пришло время возвращать, он просто отказался, принося в суд различные подложные документы: акты, договора. 1,5 года судебных дел, мы суд выиграли, но, к сожалению, в РФ сложно заставить исполнителей исполнить исполнительные листы (по возврату имущества и т.д.) Хронология событии. 12.03.2019 СМУ «Тентек» выиграл суд о взыскать с ООО «БЕЛКРАН» в пользу ООО «СМУ ТЕНТЕК» задолженность в размере 914 782 руб.(после сумма выросла 1 893 000), Белько М.И. не стал обжаловать. Мы следим за этим делом постоянно. В один прекрасный день находим информацию о том (в интернете), что ГОТОВИТСЯ банкротство. Документы приложены ниже (4 листа с названием Screenshot_)…… 15.03.19 (скриншоты сделаны, данной датой)Узнаем, что готовится банкротство, которое будет через 2 мес., через СМУ «Тентек», в лице директора Мигин Владимир Игоревич, у нас в мыслях не было о том, что действительно так и будет происходить в дальнейшем, только видели, что СМУ «Тентек» подали документы в суд. 29.04.2019 Заявление о получении исполнительного листа, сумма 914,782 рос.руб. ↕ 14.05.2019 «СМУ ТЕНТЕК» подаёт заявление о признании должника банкротом ООО «Белкран». «Тентек», даже не попробует истребовать через исполнителей. В сговоре Белько М.И и Мигин В.И. начинают реализовывать свой план по совместному фиктивному банкротству (НЕ ИМЕЯ ИСПОЛН.ЛИСТА ПОДАЁТ НА БАНКРОТСТВО) 23.05.2019 СМУ «Тентек» получение исполнительного листа Мы сразу же пытаемся вступить, как 3-е лицо, на основаниях того, что нам он должен сумму в несколько раз больше, но суд отказывает, пытается любыми способами уговорить нас и ввести в банкротство. 30.10.2019 Судья Радин С.В дело №А41-41502/19 вводит ООО «Белкран» в стадию наблюдения и отказывает нам о вступлении, как 3-е лицо. *********Учитывая то, что ООО «Белкран» имеет имущество, собственные краны 5шт. (примерная сумма имущества 50 000 000 (650 тыс.евро) ), 2 из них находятся на окончательной стадии выкупа у лизинговой компаний (башенный кран Liebherr модель 132 EC–H8 FR.tronic зав. №50666 и башенный кран Liebherr модель 132 EC–H8 Litronic (зав. №51730, действующие договора) https://www.reestr-zalogov.ru/... (СУММА ИМУЩЕСТВА ПРЕВЫШАЕТ ДОЛГ ПО БАНКРОТСТВУ) — фото приложены ниже с названием АКТ, АКТ1 Всё понятно, что ООО «Белкран» и с СМУ Тентек умышленно вводят фирму в банкротство, чтобы УКРЫТЬ КРАЖУ НАШИХ 2-х БАШЕННЫХ КРАНОВ, Белько М.И в своё время разукомплектовали, скорее всего 1 из них продал, чтобы внести на первый взнос для покупке башенных кранов для себя. Но доказать это сложно, так как нас не вносят, как 3-е лицо (хоть по исполнительным листам задолженность превышаем СМУ «Тентек»), а рассчитывать на госорганы нет смысла. Фирма работает, движения по счёту идут постоянно. ВОПРОСЫ: 1. Что можно предпринять, чтобы вступить, как 3-е лицо (имеется сумму исполнительного листа больше, украдено наше имущество и продолжается удержание, пользуется им), учитывая, что судья нам отказал в вступлении в дело, на ЭТОМ основании подана апелляционная жалоба 29.10.2019 и жалоба на действия суда 30.10.2019 №А41-41502/2019? 2. Что делать, если мы знали о банкротстве заранее? 3. Имея такие основная, приведённые выше, можно ли полагать о корыстной заинтересованностью судьи? P.S. По поводу того, что мы заранее знали о планируемом банкротстве СМУ «Тентек» и ООО «Белкран», информацию нашли на сайте, «на просторах интернета на сайте OPG.lt (на данный момент сайт удалён) Ответ: Когда создавали данный сайт не настроили файл robot.txt (любой программист, сеошник знает, что это такое). Сам официальный google, Yandex даёт пояснение, что это значит, т.е создатель совершил ошибку и не закрыл машинным роботам файлы для индексации, соответственно они про индексировались и оказались в открытом доступе интернета. Каждый человек, который занимается бизнесом, в сфере аренды, должны быть начеку! Любой арендатор, субподрядчик может украсть ваше имущество, а вот каким образом эту технику забрать, если прокуратуре, милиции и т.д нет дела до тебя?!
11 ноября 2019, 13:41, вопрос №2583812, Екатерина, г. Москва
5 ответов
1200 ₽
Вопрос решен
Банкротство
Распределение сумм в рамках привлечения 2-ух КДЛ к СО в рамках банкротства по 2-ум основаниям (ст. 61.11. И ст. 61.12. ФЗ "О банкротстве")
Всем доброго времени суток. Прошу рассмотреть следующий небольшой теоретический пример в рамках дела о банкротстве о привлечении к КДЛ к субсидиарной ответственности в рамках дела по банкротстве. Вводные: процедура расчетов с кредиторами в рамках конкурсного производства не завершена. Привлечение к СО происходит по двум основаниям: в рамках ст. 61.11. ФЗ «О банкротстве» «Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов» и ст. 61.12. ФЗ «О банкротстве» за неподачу (несвоевременную подачу) заявления Общества о Банкротстве». Кредиторская задолженность за период с «момента неподачи» заявления о банкротстве (наступление «объективного банкротства») до момента его последующей подачи составляет 100 руб. Общая кредиторская задолженность на дату подачи заявления о банкротстве – 300 руб. По обоим указанным выше основаниям привлекаются Генеральный директор и один из двух участников, владеющий свыше 50 % долей в УК. Привлекаются в пропорции 50%/50%. Как будет проходить рассмотрения дела по привлечению к СО по каждому из оснований? Какие суммы будут присуждены по основанию ст. 61.12? Будут ли они присуждены в численном выражения (от размера «новой» кредиторки, возникшей после неподачи заявления о банкротстве без приостановки исполнения решения до окончания процедуры с кредиторами, как это обычно происходят, когда суды привлекают к СО по основанием ст. 61.11., когда в принятом определении производится указание долей привлекаемых к СО в % и производство приостанавливается до завершения расчетов с кредиторами в рамках конкурсного производства, после чего уже определяется сумма, подлежащая взысканию в денежном выражении). Будем считать, что в процессе конкурсного производству КУ сможет взыскать 30 руб., входящих в состав «новой» КЗ и 100 руб., входящих в состав старой КЗ из общей суммы (300 – 100)=200 руб., относящейся к данной задолженности. В рамках этого примера (для упрощение вознаграждение КУ и прочие накладные расходы опускаем) какая итоговая задолженность будет присуждена к взысканию с каждого из двух КДЛ в рамках их привлечения к СО и будет ли производиться приостановка решения о взыскании той задолженности до момента завершения процедуры расчетов с кредиторами в той ее части, которая относиться к основанием ст. 61.11.?
25 августа 2019, 17:46, вопрос №2484838, Михаил, г. Москва
8 ответов
Банкротство
Субсидиарная ответственность при недостатке средств на проведение процедуры банкротства
Вопрос.1) Подали в суд на ООО о признании банкротом . Суд прекратил производство по делу ссылаясь на «Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. No 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.» 2) написали заявление в суд о привлечении к субсидиарной ответсвенности директоров ООО ,снова отказ. « Установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017г. принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пожмонтажпроект» о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН 1023500894493, ИНН 3525123181), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 22.08.2017г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу No А40-156675/2017-66-207. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018г. прекращено производство по делу No А40-156675/2017-66-207 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пожмонтажпроект» о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН 1023500894493, ИНН 3525123181). В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению заявление ООО «Пожмонтажпроект» о привлечении к субсидиарной ответственности Карпенко Аркадия Александровича, Кутузова Виталия Валентиновича по обязательствам ООО «Мегастрой». В соответствии с п. 1 ст. 61.19 Закона о банкротстве если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.» ВОЗМОЖНО ЛИ НАЛОЖИТЬ НА Директоров ООО СУБСИДИАРНУЮ ОТВЕСТВЕННОСТЬ ? На что ссылаться при составлении апелляции в отказе на заявление о привлечении у суб. отвественности ,при отсутствии средств на проведение процедуры банкротства ...???????
15 июня 2018, 15:43, вопрос №2026376, Светлана, г. Москва
3 ответа
Дата обновления страницы 02.03.2021