Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Каким образом отстоять в кассационной инстанции нарушенные права по делу о выезде несовершеннолетних детей из РФ?
Отец несовершеннолетних детей – граждан РФ столкнулся с систематическим нарушением своих прав и прав его несовершеннолетних детей в судах, которые предвзято относятся к предмету рассматриваемого в судебных заседаниях вопроса и необоснованно принимают решения, удовлетворяя исковые требования матери детей.
Банальная ситуация: после развода (по инициативе супруги) суд определил место жительства несовершеннолетних детей с матерью. Бывшая супруга ведёт себя крайне недружелюбно, злоупотребляет своим положением и создаёт сложности в общении детей с отцом. Совместно решать вопросы, связанные с воспитанием детей не считает нужным, препятствуя, таким образом, реализации отцом своих родительских прав и делая малолетних детей (5 и 9 лет) заложниками своей ничем немотивированной лютой ненависти по отношению к их отцу.
Мать неоднократно втайне от отца увозила детей с места их обычного проживания, не сообщая при этом о планируемой поездке, её сроке, не информируя о месте нахождения детей и о состоянии их здоровья. Летом 2017 года мать тайком от отца вывезла детей за рубеж (на Украину, где проживают её родители). Позднее летом этого же года также внезапно и втайне увезла детей в другой регион РФ. Обсуждать произошедшее наотрез отказывалась, выражая крайнюю степень неприязни.
Весной 2018 года, чтобы предотвратить нежелательный выезд несовершеннолетних детей на Украину, отец воспользовался своим правом и подал в Пограничную службу ФСБ РФ заявление о запрете выезда несовершеннолетних детей из РФ. Как выяснилось позднее, в июне 2018 года бывшая супруга при участии своей матери (бабушки детей) опять же втайне от отца попыталась вывезти несовершеннолетних детей на Украину, однако, пересечь границу им не позволили сотрудники Пограничной службы ФСБ РФ из-за запрета на выезд несовершеннолетних детей, наложенного по заявлению их отца.
Спустя некоторое время, после неудавшейся попытки вывезти детей на Украину, летом этого же 2018 года бывшая супруга увезла детей предположительно в другой регион РФ; как обычно тайно, не сообщая куда она их увозит, на какой срок, не давая возможности отцу общаться с детьми во время этой поездки. Демонстративно игнорируя права отца на участие в воспитании своих несовершеннолетних детей и принятии решений, касающихся их жизни и здоровья.
Весной 2019 года бывшая супруга (Истец) подала исковое заявление в суд на отца, чтобы снять наложенный ранее по заявлению отца запрет выезда несовершеннолетних детей из РФ (см. материалы дела по ссылке https://disk.yandex.ru/d/heBho_6PbhU0XA?w=1).
Суд 26 апреля 2019 своим решением удовлетворил иск бывшей супруги, проигнорировав возражения, изложенные отцом детей, разрешив таким образом выезд несовершеннолетних детей из РФ в указанные Истцом сроки в течение лета 2019 года.
Отцом детей была подана апелляционная жалоба. Суд апелляционной инстанции 14 августа 2019 определил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу отца без удовлетворения.
После этого сторона Истца подала заявление o возмещении судебных расходов по этому делу. И суд первой инстанции определил взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по этому заявлению.
Одновременно с рассмотрением упомянутого выше дела Истец 02 июля 2019 подала второе исковое заявление аналогичного содержания, в котором просила отменить ограничение на выезд несовершеннолетних детей из РФ и разрешить им кратковременные выезды из РФ в течение 2019-2020 гг (см. материалы дела по ссылке https://disk.yandex.ru/d/vXYywvRvNUgQtQ?w=1).
Далее всё прошло по тому же сценарию, что и при рассмотрении предыдущего дела:
▪ 03 сентября 2019 суд первой инстанции, несмотря на возращения Ответчика, удовлетворил исковые требования Истца – разрешил выезд несовершеннолетних детей из РФ в запрашиваемые Истцом периоды в течение 2019-2020 гг.
▪ 06 октября 2019 решение суда первой инстанции было обжаловано Ответчиком (выезд был разрешён в том числе и на Украину с её неблагополучной общественно-политической и эпидемиологической ситуацией).
▪ 20 ноября 2019 суд апелляционной инстанции, несмотря на возражения Ответчика, оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
▪ 02 декабря 2019 сторона Истца подала заявление о возмещении судебных расходов.
▪ 10 февраля 2020 на судебном заседании сторона Истца подала уточнённое заявление – добавила почтовые расходы на сумму 1210 руб; из-за этого рассмотрение дела было отложено (показательна позиция стороны Истца по затягиванию процесса рассмотрения дела по несостоятельному поводу из-за мизерной суммы).
▪ 12 марта 2020 суд удовлетворил частично требования Истца о взыскании судебных расходов.
Но и это ещё не всё!
Истец 21 апреля 2020 подала уже третье исковое заявление аналогичного содержания, в котором просит отменить ограничение на выезд несовершеннолетних детей из РФ и разрешить им кратковременные выезды из РФ в период с ноября 2020 аж по ноябрь 2022 года!!!
(см. материалы дела по ссылке https://disk.yandex.ru/d/0TuGNb3z-kUUqw?w=1)
Далее всё прошло по обычному сценарию, что и при рассмотрении предыдущих двух дел:
▪ 17 июля 2020 суд первой инстанции, несмотря на возращения Ответчика, удовлетворил исковые требования Истца – разрешил выезд несовершеннолетних детей из РФ в запрашиваемые Истцом периоды в течение 2020-2022 гг.
▪ 21 августа 2020 решение суда первой инстанции было обжаловано Ответчиком.
▪ 02 декабря 2020 суд апелляционной инстанции, несмотря на возражения Ответчика, оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
▪ 04 января 2021 сторона Истца подала заявление о возмещении судебных расходов
(это заявление пока ещё не рассмотрено в суде).
По сути, суды таким образом принимают решения, совершенно необоснованно ущемляющее права несовершеннолетних детей на защиту от злоупотреблений со стороны одного из родителей (п.2 Статьи 56 СК РФ), а также нарушающие право отца на участие в воспитании собственных детей. Не было судебного решения, лишающего отца его родительских прав, однако, по факту состоявшихся решений судов первой и апелляционной инстанции отец был тем не менее лишён части своих родительских прав, причём совершенно необоснованно.
Кроме того, в апелляционной жалобе по третьему делу Ответчик указывает на то, что решением суда первой инстанции нарушены конституционные права детей на свободный выезд из РФ, так как выезд необоснованно ограничен только тем перечнем стран и датами, которые в своём исковом заявлении указала мать детей. Отец же неоднократно и в письменных возражениях, и в апелляционных жалобах, и в судебных заседаниях заявлял, что он не возражает против кратковременных выездов несовершеннолетних детей из РФ; отец просил в своём встречном исковом заявлении в суде первой инстанции определить порядок выезда детей из РФ с получением нотариального согласия на конкретный выезд от второго родителя. Однако, суд первой инстанции отклонил этот встречный иск, а судебная коллегия поддержала это решение в апелляционном определении.
Как доказать незаконность этих решений?
Суд как правило всегда проявляет гендерную дискриминацию, в вопросах, связанных с воспитанием детей, встаёт на сторону женщины, руководствуясь принципом «мать всегда права», а отец – мужчина априори воспринимается как недобросовестная сторона, действующая против интересов детей.
В то время как мать детей прививает им ненависть к отцу, действуя исключительно из-за своей личной к нему неприязни, формирует тем самым в детях так называемый «синдром отчуждённого родителя» (Parental Alienation Syndrome), суды в своих решениях мать всячески поддерживают, укрепляя её в собственной "правоте".
С другой стороны происходит систематические злоупотребление правом со стороны бывшей супруги, которая явно не желает урегулировать ситуацию путём достижения взаимных договорённостей, а вместо этого снова и снова подаёт исковые заявления по сути идентичного содержания.
Схема такая:
▪ Истец нанимает адвоката / представителя, который готовит текст (копирует предыдущий, указывая новые даты и страны) и подаёт исковое заявление, в котором содержится необоснованное требование по надуманным причинам о разрешении выезда несовершеннолетних детей из РФ в страну с неблагоприятной обстановкой, хотя заведомо известно, что отец детей против поездки в эту страну возражает.
▪ Суд, необъективно рассматривая данное исковое заявление, предсказуемо игнорирует доводы отца детей и выносит не выдерживающее критики решение, удовлетворяя требования стороны Истца.
▪ Ответчик, несогласный с таким решением, для защиты интересов своих несовершеннолетних детей подаёт апелляционную жалобу.
▪ Суд апелляционной инстанции также предсказуемо безосновательно игнорирует доводы отца и оставляет решение суда первой инстанции без изменения.
▪ Сторона Истца подаёт заявление о взыскании судебных расходов, в которые включает расходы на оплату услуг адвоката / представителя и прочие имеющие хоть какое-то отношение к делу расходы (зачем экономить, платить всё равно будет Ответчик).
▪ Суд опять же предсказуемо удовлетворяет требование стороны Истца и взыскивает с запрошенную Истцом сумму с Ответчика.
Получается «порочный круг». Абсурдная ситуация – отца де-факто лишают части прав воспитания собственных несовершеннолетних детей и взимают с него же плату за услуги адвокатов / представителей Истца, которые действуют против его интересов и против благополучия его детей.
И так будет повторяться снова и снова, пока младший ребёнок не достигнет совершеннолетия, то есть еще 14 лет!
Истец в данной схеме использует суд как инструмент для вымещения своей неприязни к Ответчику, для самоутверждения и для отстранения отца от принятия решений в значимых вопросах, касающихся жизни и здоровья детей. Суд ей в этом никак не препятствует, наоборот, легитимизирует её незаконные действия. Органы опеки, попечения и патронажа также априори находятся на стороне матери совершенно необоснованно поддерживая любые её действия. А это явно не в интересах детей, так как может привести к необдуманным поступкам со стороны матери, уверовавшей в свою абсолютную "правоту" и неподсудность; и её бесконтрольные действия могут неблагоприятно сказаться на судьбе детей.
Вопрос в том, как в рамках закона обеспечить защиту интересов детей, баланс прав их отца и матери, разорвать порочный круг злоупотребления матерью правом?
Каким образом воспользоваться правом на кассационное обжалование, чтобы в конце концов добиться справедливого решения?
- Вопрос_о_кассации_.pdf
- Про_установление_общения.png
Отцом детей подготовлена кассационная жалоба (см. вложение).
Правильно ли она составлена? Чем её можно усилить для достижения желаемого результата?
Здравствуйте, Игорь.
В рамках консультации не получится оценить все судебные акты.
Хочу обратить внимание на то, что если суды мотивированно и обоснованно на основании предоставленных сторонами доказательств давали согласие истице (удовлетворяли ее требования) относительно периодов выезда ребенка за границу и конкретных стран, куда требуется выезд, то Вы указанные судебные акты не сможете отменить.
Судебная практика по этому поводу единообразна, что и подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении 2020 года
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2020 N 29-П
«По делу о проверке конституционности части первой статьи 21 Федерального закона „О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию“ в связи с жалобой гражданина И.В. Николаенко»
3.1. Напротив, когда судом по иску одного из родителей принято решение о возможности выезда несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации вопреки ранее установленному запрету, подлежат учету территориальными органами МВД России и направлению в пограничные органы ФСБ России в том числе сведения из резолютивной части этого решения, включая периоды (сроки) выездов, государство (государства), выезд в которое (которые) разрешен, сопровождающее (сопровождающие) лицо (лица) (пункты 14 и 16 Порядка подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации и приложение N 2 к нему).
Судебная практика в этом аспекте единообразна: в ходе рассмотрения спора суду надлежит оценить установленный ранее в административной процедуре неконкретизированный запрет на выезд с учетом целей поездки и исходя из интересов самого несовершеннолетнего, что предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки, — в противном случае выразивший запрет родитель оказался бы лишен права участвовать в воспитании ребенка и возможности изложить свое мнение о целесообразности выезда ребенка за границу (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 57-КГ14-7, от 20 октября 2015 года N 75-КГ15-6, от 9 августа 2016 года N 5-КГ16-89, от 29 августа 2017 года N 18-КГ17-112, от 13 марта 2018 года N 18-КГ17-289 и др.). Согласуется такой индивидуализированный подход и с толкованием, данным оспариваемой норме Конституционным Судом Российской Федерации в упомянутом Определении от 26 марта 2019 года N 843-О.
Следовательно, существующая модель правового регулирования — когда временный запрет на выезд несовершеннолетнего за границу устанавливается в административном порядке общим образом, а разрешение на выезд в судебном порядке принимается ad hoc (ситуативно) — является хотя и не единственно возможной или предпочтительной, но конституционно допустимой, поскольку позволяет обеспечить реальное, а не иллюзорное участие обоих родителей в жизни своего ребенка (статья 38, часть 2 Конституции Российской Федерации).
Если же какие-то доказательства были судами первой и второй инстанции неверно оценены, Ваши доказательства были необоснованно отвергнуты или попросту проигнорированы, то в этой части можно поспорить в кассации, но в рамках отдельной услуги в чате по составлению жалобы.
С уважением! Г.А. Кураев
Здравствуйте.
Я прочитал Ваш вопрос. Что я могу сказать в общих чертах. Вы пишете о необоснованности судебных решений, но с другой стороны суд рассматривает аргументы каждой стороны и принимает решение по своему внутреннему убеждению, которое, по всей видимости Вы не смогли сформировать в Вашу пользу. Ведь согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений. Пока из изложенного Вами совершенно не усматривается, что Вы приводили какие-то доводы, которые могли бы быть восприняты судом и повернуть его мнение в Вашу пользу. Отдельно следует отметить, что и органы опеки также не видят в данных вопросах нарушения прав детей, что позволяет сделать вывод о соблюдении прав детей либо недоказанности нарушения их прав. Ввиду этого суд и удовлетворяет иски бывшей супруги к Вам.
Кроме того, не совсем понятно, подавали ли Вы иск об определении порядка общения, выполняется ли такой порядок бывшей супругой, учитывает ли он пожелания выездов за пределы РФ или в другие регионы в какое-то время или нет, а если учитывает, то как именно.
На мой взгляд, Ваша позиция при отсутствии надлежащих доказательств того, что такими выездами нарушаются права детей, не будет в любом случае поддержана судами просто потому, что именно права детей, а не их матери или Ваши права являются определяющими при рассмотрении таких дел. При невыявлении нарушений, суды будут продолжать удовлетворять эти иски.
Если же Вы подавали иски об определении порядка общения и он не устраивает Вас теперь ввиду того, что судебные решения позволяют увозить детей на длительное время с места постоянного проживания, необходимо подавать в суд на изменение порядка общения с тем, чтобы были учтены периоды, когда дети отсутствуют и не имеют с Вами контакта. Это я считаю наиболее логичным вариантом противостояния отстранению Вас как родителя от общения и участия в воспитании детей.
Естественно вопрос глубокий и неоднозначный, требующий тщательной проработки, которая невозможна в рамках вопроса. Если потребуется помощь в разработке стратегии и тактики противодействия, можете обратиться в чат.
Безусловно в каждом случае необходимо проверять насколько аргументированными были выводы суда относительно предоставления возможности для выезда на отдых. Дело в том, что по сути, Вы предлагали вполне объективный вариант, когда каждый выезд обсуждался бы с Вами. При отсутствии доказательств Вашего необоснованного воспрепятствования такому выезду и с учетом того, что оба родителя вправе участвовать в решении вопроса о поездках за рубеж, удовлетворять иск безразмерно на несколько лет, представляется явно чрезмерным.
Но конечно логично было бы привязать Вашу позицию к праву на общение с детьми, которое подтверждено установившим порядок общения судебным решением. Если такого решения нет, то конечно привязываться и не к чему. А это не очень хорошо. Именно поэтому в первом своем ответе я задался вопросом о наличии такого решения и исполнимости его в случае вступления в силу решения по выезду. То есть была бы налицо конкуренция судебных актов, что не может быть признано допустимым. Но поскольку неизвестно, есть ли такое решение я лишь высказываю предположение.
Юрий, здравствуйте,
Иска об установлении порядка общения с детьми отец детей не подавал.
Считаю эту практику неконструктивной, никак не способствующей урегулированию конфликтной ситуации, которая инициирована матерью детей вследствие её собственных психологических проблем
https://vm-pas.livejournal.com...
Так как невозможно изменить сознание другого человека (в данном случае матери детей) судебным решением об установлении порядка общения с детьми, то обсуждать эту тему сейчас считаю бессмысленным. Речь сейчас о том, как через судебные механизмы добиться участия отца в решении вопросов о выезде его несовершеннолетних детей за пределы юрисдикции РФ. Так как мать не проявляет адекватности в вопросах воспитания детей, риск их неконтролируемого вывоза за рубеж желательно минимизировать.
И это не блажь или паранойя отца, это действительно необходимый для данного случая механизм защиты детей от злоупотреблений со стороны одного из родителей (в данном случае матери) в соответствии с п.2 ст.56 СК РФ.
Здравствуйте,
Я помню, ранее вы уже обращались с вопросом относительно выезда детей. Жаль, что ситуация лишь усугубилась.
Если в вашем случае решениями суда установлено, что
разрешены выезды за пределы Российской Федерации в 2период с 14.11.2020 по 30.11.2020 в одну из следующих стран Украина, Шри-Ланка, Черногория, с 10.02.2021 по 28.02.2021 в одну из следующих стран Украина, Таиланд, Малайзия, Мальдивы, Панама, Куба, с 05.06.2021 по 08.08.2021 в одну из следующих стран Украина, Турция, Тунис, Черногория, Грузия, с 01.10.2021 по 14.10.2021 в одну из следующих стран Украина, Турция, Кипр, Тунис, Армения ОАЭ, Черногория, Египет, с 25.12.2021 по 17.01.2022 в одну из следующих стран Украина, Турция, Таиланд, Вьетнам, Малайзия, Египет, с 12.02.2022 по 28.02.2022 в одну из следующих стран Украина, Турция, Таиланд, Вьетнам, Малайзия, Мальдивы, Шри-Ланка, с 04.06.2022 по 07.08.2022 в одну из следующих стран Украина, Турция, Тунис, Черногория, Армения, Грузия, Абхазия, с 12.11.2022 по 25.11.2022 в одну из следующих стран Украина, Армения, ОАЭ, Филиппины, Малайзия в сопровождении матери Истецевой Тамары Владимировны
Я бы среди прочего делал акцент, что решение суда по п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» должно быть
актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
<...> должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд
У вас же в решении суда альтернативные формулировки: суд разрешил детям посетить 18 стран в течение 2х лет на выбор матери. Суд должен был по каждому конкретному случаю принимать решение, исходя из фактических обстоятельств. Вряд ли можно сказать это о вашем решении суда, фактические обстоятельства относительно каждой поездки наверняка не изучались.
Если мать будет исполнять это решение суда, вы не будете знать, в какой из стран находится ребенок, куда он вывезен, в каких условиях находится.
Вы оказались лишены возможности реализовать свои обязанности по защите прав и интересов ребенка, участвовать в воспитании ребенка, изложить свое мнение о целесообразности выезда ребенка за границу. На мой взгляд, тут можно говорить даже о нарушении ст. 8 Конвенции о защите прав человека, об излишнем вмешательстве в осуществление права на уважение семейной жизни, поскольку по сути государство взяло на себя ваши функции.
При составлении как апелляционной, так и кассационной жалобы нужно учитывать особенности производства в судах соответствующих инстанций, основания для отмены/изменения решений вышестоящими судами (ст. 330, ч.2 и 3 ст. 379.7 ГПК РФ). Ваш вариант кассационной жалобой нельзя признать таковой, аналогично и с апелляцией. Они не содержат оснований для отмены судебных постановлений, не указывают на конкретные допущенные судами нарушения.
Указать конкретные доводы для кассации нереально, составление кассации — это серьезная работа, стоимость которой раз в 10-15, а то и 20 превышает установленный вами гонорар.
Вы спрашиваете
как в рамках закона обеспечить защиту интересов детей, баланс прав их отца и матери, разорвать порочный круг злоупотребления матерью правом?
Установить порядок общения и добиться его исполнения. Злоупотребления правом я здесь не вижу. Злоупотребление правом это его реализация с целью причинения вреда, но вопросы целей лежат в области внутренних психических процессов и сложно доказуемы. Обычно желание причинить вред это побочный продукт действий, больше цели иные — устранить контроль, получить свободу действий.
Каким образом воспользоваться правом на кассационное обжалование, чтобы в конце концов добиться справедливого решения?
Подать кассационную жалобу, если считаете нужным.
Относительно вашего мнения о порядке общения — это единственный вариант защиты прав детей и ваших. Решение суда о порядке общения может касаться не только собственно вашего общения, оно скорее о порядке осуществления родителями родительских прав, порядке воспитания детей. По п.2 ст. 65 СК РФ
Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.Сюда же относится и решение вопросов выезда. Установив обязанности по передаче детей вам в определенное время, вы сможете установить определенные рамки для матери. Можно оговорить и порядок согласования поездок.
Что касается теории PAS, с которой я безусловно знаком, мало кто обращает внимание, что PAS возникает при совпадении ряда условий, это вклад в разрушение отношений между ребенком и родителем всегда вносят одновременно два родителя. Тот же Гарднер, насколько я помню, подчеркивал это, два фактора — активное препятствование в общении с детьми с одной стороны (мать, как правило) и пассивная позиция с другой стороны (отец). Нельзя не отметить разницу правовых систем, в России конструкция PAS вряд ли может применяться.
Тексты по приведенной вами ссылке безусловно заслуживают интереса, но их оценка будет неполной без оценки результата их применения самим автором блога, о котором он не стремится рассказывать.
В такой ситуации, как ваша, лучше не пытаться изменить поведение матери, а заниматься собой и своими отношениями с детьми, стараться реализовать имеющиеся возможности в полной мере. Тем более, если вы говорите о PAS, вероятно дети отказываются общаться с вами, а это значит, что меры необходимо принимать срочно.
Иска об установлении порядка общения с детьми отец детей не подавал.Практика показывает, чем раньше установлен порядок общения — тем лучше. Также имеет смысл обратиться к психологу, поскольку проблема психологическая.
Считаю эту практику неконструктивной, никак не способствующей урегулированию конфликтной ситуации, которая инициирована матерью детей вследствие её собственных психологических проблем
С уважением, Андрей Козырев
Андрей, здравствуйте,
Благодарю Вас за развёрнутый ответ.
Вы правильно указываете суть проблемы
Если мать будет исполнять это решение суда, вы не будете знать, в какой из стран находится ребенок, куда он вывезен, в каких условиях находится.
Вы оказались лишены возможности реализовать свои обязанности по защите прав и интересов ребенка, участвовать в воспитании ребенка, изложить свое мнение о целесообразности выезда ребенка за границу. На мой взгляд, тут можно говорить даже о нарушении ст. 8 Конвенции о защите прав человека, об излишнем вмешательстве в осуществление права на уважение семейной жизни, поскольку по сути государство взяло на себя ваши функции.
Козырев Андрей
Действительно, суд в нарушение равенства прав обоих родителей фактически своим решением лишил отца возможности исполнять свои родительские обязанности. Но при этом ответственность за детей с отца не снимается.
Сейчас это особенно актуально. Мы же помним, что в период предшествующей объявлению пандемии многие, проигнорировав информацию об активно распространяющемся вирусе, выехали за рубеж и не все успели вернуться обратно в РФ до закрытия границ и объявления тотального карантина, попали там в чрезвычайно затруднительное и опасное положение. В моей ситуации сейчас с учётом вынесенного судом решения повлиять как-то на желание матери выехать с несовершеннолетними детьми за рубеж отец не может. И, если ей вдруг взбредёт в голову такая блажь, то отец даже не узнает ни о факте выезда из РФ, ни о стране (странах), в которую(ые) они выехали, ни о состоянии их здоровья. Надежда сейчас только на официальные запреты. Надеяться на благоразумие матери не приходится; несмотря на пандемию, в самый её пик в апреле 2020 она подаёт очередной иск и запрашивает таки разрешение на выезд из РФ. Ну и выбор стран для посещения тоже не свидетельствует о благоразумии; там и Армения, у которой с Азербайджаном давно уже тлеющий военный конфликт, перешедший недавно в острую фазу; и Египет, с курортами которого давно уже нет прямого авиасообщения из РФ; и многие другие сомнительные направления.
Поэтому всё-таки хотелось бы снизить риски для детей, чтобы они по глупости матери не оказались нечаянно в неприятной ситуации. И я полагал, что и в возражениях на исковое заявление, и в апелляционной, и в кассационных жалобах содержатся достаточно весомые доводы для принятия справедливого судебного решения. Разве нет?
Они не содержат оснований для отмены судебных постановлений, не указывают на конкретные допущенные судами нарушения.Козырев Андрей
Так как срок на обжалование в кассационной инстанции был уже исходе, вчера кассационная жалоба была подана в том виде, в котором она выложена здесь (см. приложение к вопросу).
Какие теперь могут быть варианты развития событий при рассмотрении этой жалобы Вторым кассационным судом общей юрисдикции? Будут ли приглашены стороны на судебное заседание? Каким образом ещё можно будет повлиять на благоприятный исход рассмотрения этого дела в кассационной инстанции?
Выскажусь по судебным расходам.
Если они не завышенные, соответствуют средним ценам в Вашем регионе, то Вы не сможете их оспорить.
По апелляционному определению от 2 декабря 2020 года выскажусь.
Достаточно сухое и короткое определение, не расписана обоснованность выезда детей по состоянию здоровья и для отдыха в указанные страны.
Если по состоянию здоровья нет показаний для лечения именно в указанных странах, то на этом можно акцентировать обжалование.
По отдыху также нужно указывать что и в России есть масса мест, где можно организовать отдых детям, в том числе с Вашим участием.