Можно ли изменить решение судебного приказа

Добрый день. Вы можете обратиться в суд за рассрочкой или отсрочкой исполнения решения например.

Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Уменьшить сумму взыскания без обжалования судебного решения к сожалению не получится.

Здравствуйте, Вы уверены, что был приказ а не заочка?

Воспользуйтесь советом Выше, то, что отец "стал инвалидом" никакой роли не играет и в любом случае если не закрыто ИП обязан уплачивать как налоги, так и отчисления в ПФ.

Тем более инвалидность это не есть признание его недееспособным, таковым гражданин может быть признан только судом.

Если хотите более подробного ответа, выложите решение суда.

Здравствуйте, Маргарита!

Вам необходимо оформить нотариальную доверенность, чтобы представить в суде интересы отца. На данное судебное решение слудует подать апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для обжалования в виду его пропуска по уважительным причинам - болезни.

Относительно оснований для отказа в требованиях ПФ следует учесть следующее.

Согласно ч. 1 ст. 43 Закона о страховых взносах обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются:

совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, плательщиком страховых взносов - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния

ФАС УО в Постановленииот 18.06.2012 N Ф09-4864/12 посчитал правильным вывод судов обеих инстанций о нарушении индивидуальным предпринимателем законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, однако указал на наличие в данном случае оснований для освобождения ИП от ответственности, предусмотреннойст. 17Федерального закона N 27-ФЗ, поскольку последний по состоянию здоровья (признан недееспособным и в спорный период находился на лечении) не мог представить в Пенсионный фонд сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, что в силуп. 2 ч. 1 ст. 43Закона о страховых взносах является обстоятельством, исключающим его вину в совершении правонарушения.

Как следует из Постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 N А43-16955/2011, судом первой инстанции установлено, что согласно ответу ГБУ здравоохранения по субъекту РФ индивидуальный предприниматель - плательщик страховых взносов находился на лечении во втором неврологическом отделении в период представления предпринимателем в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, с диагнозом "рассеянный склероз".

Суд пришел к выводу, что в силу болезненного состояния предпринимателя он не имел возможности выполнить обязанность, возложенную на него законодательством, что исключает его вину в допущенном правонарушении.

В соответствии со ст. ст. 42,43Закона о страховых взносах отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих его привлечение к ответственности.

С учетом изложенного суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины предпринимателя в совершении правонарушения.

Учитывая законодательные формулировки и рассмотренную судебную практику, отсутствие вины плательщика в совершении правонарушения должно быть документально подтверждено.

Согласно ч. 1 ст. 43 Закона о страховых взносах обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются:

совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, плательщиком страховых взносов - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния.

Так что я бы Вам посоветовал обжаловать решение мирового судьи и прекращать дело по 23-27 АПК в силу его неподсудности суду общей юрисдикции и переводить все в арбитражный суд. Там лучше и интересней вести процесс, да и судьи умнее.

А пока действительно, необходима доверенность от отца как ИП, а не как физическое лицо. И параллельно приостанавливать исполнение исполнительного документа, ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве"

Когда именно ваш отец получил решение судьи (копию судебного приказа) о взыскании с него данной суммы?

Право обжаловать у вас остается, но если прошли процессуальные сроки, то необходимо ходатайствовать о восстановлении сроков и приводить причины, которые явились бы основанием для восстановления сроков, например - подтвержденный факт болезни.

Ходатайство о восстановлении сроков необходимо, иначе у суда не будет правовых оснований их восстановить.