Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Назовите лиц, которые должны участвовать в исполнительном производстве в описанной ситуации?
Мельников признан ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления спиртными напитками. В отношении него вынесено решение о возмещении морального вреда в размере 2000 руб., причиненного Витошкину. Судебный пристав-исполнитель явился к должнику на квартиру для производства взыскания. В присутствии соседки Мельникова и взыскателя Витошкина был произведен арест мягкой мебели.
Оцените действия судебного пристава-исполнителя. Назовите лиц, которые должны участвовать в исполнительном производстве в описанной ситуации?
- IMG-20210216-WA0014.jpg
Добрый день. Судебным приставом-исполнителем, в данной ситуации допущен ряд ошибок: в первую очередь взыскание должно было быть обращено на денежные средства должника как наличные, так и находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях. После установления факта отсутствия таковых пристав может обратить взыскание на иное имущество (ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Далее нарушен порядок ареста (ст. 59, 80 того же ФЗ) понятых должно было быть не менее двух, и среди них не должно быть лиц заинтересованных в исходе исполнительного производства (взыскатель мог присутствовать но не в качестве понятого и следовало пригласить еще одного). Также пристав должен был учесть факт соразмерности — при задолженности в 2000 руб. стоимость мягкой мебели явно не соразмерна данной сумме. А участвовать в данной ситуации должны были пристав, понятые (не менее двух), а также лицо, которому передается на хранение арестованное имущество (чаще всего это сам должник). Участие иных лиц — опционально.