Возможен ли отказ при рассмотрении иска о снижении размерности неустойки

Question

Ситуация такова: истец (юрлицо) просудил неустойку у ответчика (юрлицо) в СОЮ (физики поручители, оговорка подсудность в СОЮ). Судебный акт не вступил в силу, обжалован. Ответчик заявлял о снижении по 333 ГК РФ. Неустойка состояла из трех частей - снижено только по одной части. Каковы шансы получить отказ в АСГМ по иску ответчика (тут договорная оговорка допускает такое) снижение размерности договорной неустойки по мотиву более раннего рассмотрения заявления о снижении по 333 ГК РФ в другом суде. Обзор практики ВС РФ №3 п.20 допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки. Ответ желательно обосновать со ссылками на практику Арбитражных судов

Роман Янушко · Answer

Здравствуйте, Роман. Есть разная практика. Вот например, решение арбитражного суда, где суд посчитал, что размер неустойки, определенный арбитражным судом, является преюдициальным обстоятельством. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019 N Ф07-6115/2019 по делу N А56-103383/2017 Таким образом, доводы АО «Особые экономические зоны», содержащиеся в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, поскольку размер неустойки по Договору определен вступившим в законную силу судебным актом, в котором изложены обстоятельства применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения заявленной неустойки. В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки установленных обстоятельств и изменения размера неустойки. А в этом деле суд не посчитал решение СОЮ в части неустойки преюдициальным. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2014 N Ф09-5510/14 по делу N А07-12188/2013 Каких-либо доказательств того, что сумма неустойки, взысканной судом в рамках настоящего дела за период с 28.02.2012 по 08.07.2012 (на сумму долга) и с 26.04.2012 по 08.07.2013 (на сумму процентов) больше, чем сумма неустойки, установленная решением Октябрьского районного суда г. Самары от 12.09.2013 по делу N КМ-059/10 за тот же период исходя из той же суммы долга, заявитель не представил, таких обстоятельств судами не установлено. При этом, сумма взысканных денежных средств, определенная судом общей юрисдикции с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть признана обстоятельством, имеющим преюдициальное значение, а является лишь выводом суда о размере подлежащей взысканию суммы, к оторая не равна сумме начисленной в соответствии с условиями договора неустойки, так как уменьшена судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ну и даже, если такой иск будет заявлен, а решения СОЮ останется в силе, то оно будет исполнено.