8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

В отказе говорится о том, что вид разрешённого использования земельного участка должен соответствовать цели использования

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, правомерно ли администрация отказывает в аренде земельного участка (участок не сформирован, его только предстоит поставить на кадастр в случае положительного решения, подавала на вид разрешенного использования 1.5 и 13.2, два раза отказали) обосновывая тем, что согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения испрашиваемый участок расположен в территориальной зоне Ж-2. В отказе говорится о том, что вид разрешённого использования земельного участка должен соответствовать цели использования. Ни ведение садоводства, ни садоводство по информации администрации района на этой территории не предусматривается. Заранее благодарна за ответ!

01 февраля, 15:15, Виктория, г. Санкт-Петербург
Алексей Крамсков
Алексей Крамсков
Юрист, г. Балашиха

Виктория, здравствуйте!

На сайте администрации муниципалитета нужно найти Правила землепользования и застройки (обычно в разделах «Градостроительство и архитектура»). В текстовой части будут градостроительные регламенты. Находим зону Ж-2 и смотрим перечень возможных видов разрешенного использования. Если нужный вид есть, выбираем его и повторно заявляемся с таким видом.

С уважением, Алексей

01 февраля, 18:36
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
800 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Выбор защиты нарушенного права на уплату справедливо установленного земельного налога
В 2012 году был изменён вид разрешённого использования земельных участков (далее – ЗУ) ЗУ-165, ЗУ-168. В связи с изменением ВРИ была изменена кадастровая стоимость указанных ЗУ. При определении кадастровой стоимости (далее – КС) кадастровая палата (далее –КП) использовала средний удельный показатель кадастровой стоимости (далее – УПКС) земель по Московской области в размере 2 402, 59 рублей. Установленная КП кадастровая стоимость указанных земельных участков в 70 раз превышала КС соседних ЗУ. В марте 2013 года собственник произвёл раздел ЗУ-165 на два земельных участка ЗУ-33 и ЗУ-246. Кадастровая стоимость вновь образуемых участков определялась КП в соответствии с п. 2.1.17 методических указаний в которых сказано, что в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка. (КП использовала недостоверный УПКС в размере 2 402, 59 рублей) Налоговая инспекция, за 2013 год, исчислила земельный налог с завышенной кадастровой стоимости ЗУ-168, ЗУ-165 и образованных ЗУ-33, ЗУ-246 и взыскала его с собственника земельного участка в 2016 г. Собственник не согласился с установленной КС и исчисленным от неё земельным налогом и в 2019 году подал исковые заявления в Московский областной суд. 1. Исковое заявление по ЗУ-168 содержало требования: - признать действия КП по определению КС ЗУ-168 с использованием УПКС в размере 2 402, 59 рублей незаконными. - обязать КП внести в государственный реестр недвижимости достоверные сведения по ЗУ-168 рассчитанные с применением УПКС действующего на спорный период по муниципальному району в котором расположен ЗУ Исковые требования судом были УДОВЛЕТВОРЕНЫ, КП изменила КС ЗУ, собственник подал в налоговую инспекцию заявление на возврат излишне взысканных налогов. 2. Исковое заявление по преобразуемому ЗУ-165 и образованных ЗУ-33, ЗУ-264 содержало требования: - признать действия КП по определению КС ЗУ-168 с использованием УПКС в размере 2 402, 59 рублей незаконными. - обязать КП внести в государственный реестр недвижимости достоверные сведения по ЗУ-165 рассчитанные с применением УПКС действующего на спорный период по муниципальному району в котором расположен ЗУ - признавать недостоверными сведения об УПКС в размере 2 402, 59 рублей, используемые КП для определения КС образованных в результате раздела ЗУ-33; ЗУ-246 - обязать КП внести в государственный реестр недвижимости достоверные сведения по ЗУ-33 и ЗУ-246 рассчитанные с применением УПКС действующего на спорный период по муниципальному району в котором расположен ЗУ. В удовлетворении исковых требований судом было ОТКАЗАНО на основании того, что собственник - 19.11.2014 обращалась в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости ЗУ-33 и ЗУ-246 по состоянию на 05.03.2013 на период с 01.01.2014 в связи с тем, что она не соответствовала рыночной стоимости. Решением суда от 15.02.2016 иск удовлетворен, кадастровая стоимость ЗУ-33 и ЗУ-246 была установлена в размере рыночной. При этом Истец не оспаривал кадастровую стоимость объектов в связи с недостоверностью сведений. (то есть суд считает, что обращения истца с иском о установлении КС ЗУ в размере рыночной стоимость исключает возможность обращения в суд с иском об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений, при этом недостоверные сведения внесенные в государственный реестр недвижимости на 2013г. так и не были изменены) СВЕДЕНИЯ: В результате Решения суда от 15.02.2016 кадастровая стоимость ЗУ-33 и ЗУ-246 в размере рыночной была внесена в государственный реестр недвижимости на 01.01.2014 г, налог исчисленный от завышенной КС за 2014г был пересчитан и возвращён налогоплательщику. Кадастровая стоимость ЗУ-33 и ЗУ-246 в 2013г не была изменена, уплаченный налогоплательщиком земельный исчисленный от КС в 70 раз превышающий норму, так и не ВОЗВРАЩЁН. Средний УПКС земель по Московской области в размере 2402.59 руб. систематически использовался КП для определения КС ЗУ при изменении вида разрешённого использования в период с 2010 по 2014г. Сотни исковых заявлений с требованием признать действия КП по определению КС ЗУ с использованием УПКС в размере 2 402, 59 рублей незаконными были УДОВЛЕТВОРЕНЫ. Я считаю, что действия КП по применение УПКС в размере 2 402, 59 рублей в отношении преобразуемого ЗУ-165, должно быть однозначно признано судом НЕЗАКОННЫМ. Следовательно и кадастровая стоимость образуемых ЗУ-33 и ЗУ-246 определённая с применение недостоверного УПКС, так же должна считаться недостоверной. Решением суда от 25.02.2021 было установлено, что истец по настоящее время сохраняет право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости. (это значит, что сроки для оспаривания КС не пропущены) ВОПРОС: Правомерно ли решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований основанное на указанных выше основаниях, если нет, то на какие нормы законодательства нужно ссылаться при написании апелляционной жалобы.
18 марта, 10:29, вопрос №3010666, Владимир, г. Москва
3 ответа
Земельное право
Несоответствие вида разрешённого использования земельного участка градостроительному регламенту
Земельный участок принадлежит юридическому лицу на праве постоянного бессрочного пользования. Юридическое лицо продали капитальное строение физическому лицу и произвели раздел этого земельного участка и поставили на кадастровый учёт. Физическое лицо, собственник капитального строения, подаёт документы в администрацию для заключения договора аренды. Администрация отказывает в связи с несоответствием вида разрешённого использования з/у градостроительному регламенту. То есть по факту стоит гостиница и вид разрешённого использования сейчас "земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения", но такого вида нет в классификаторе. Законно ли администрация отказала в праве заключения договора аренды?
28 июня 2019, 20:47, вопрос №2417069, Анна, г. Туапсе
1 ответ
Земельное право
Вид разрешенного использования з/у для размещения производственных и складских объектов
Добрый день. Подскажите, какой вид разрешённого использования земельного участка должен быть для размещения производственных и складских объектов?
25 сентября 2018, 10:52, вопрос №2115531, Мария, г. Москва
1 ответ
Земельное право
Изменение вида разрешённого использования земельного участка при покупке
Собираюсь приобрести земельный участок в пригороде Санкт-Петербурга. Категория: земли населённых пунктов, но вид разрешённого использования "для сельскохозяйственного производства". Можно ли будет изменить категорию и каким образом узнать до покупки вероятность успешного перевода? Лучше всего сделать ВРИ "для индивидуального-жилищного строительства."
09 августа 2018, 16:04, вопрос №2074454, Андрей Антонович, г. Санкт-Петербург
1 ответ
Земельное право
Вид разрешённого использования земельного участка
Подскажите, пожалуйста, какой вид разрешённого использования земельного участка будет для строительства жилого многоквартирного 3-х этажного жилого дома. Возможно ли в разрешённом использовании использовать сразу фразу "для строительства и эксплуатации жилого многоквартирного жилого дома".
19 марта 2015, 06:00, вопрос №768101, Владимир, г. Новосибирск
1 ответ
Дата обновления страницы 01.02.2021