Добрый день! Согласно ч. 1 ст. 327.1.ГПК РФ
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательствс учетом мнения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с с ч.2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.
При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст. 56 указанного кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
как убедить Апелляционный суд принять ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы? Возможно ли это на данном этапе ?
Считаю, что в данном случае «придумать» уважительную причину, по которой ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не было заявлено в суде первой инстанции (хотя такая возможность объективно имелась) не представляется возможным, в связи с чем суд апелляционной инстанции будет оценивать при рассмотрении дела имеющиеся в деле доказательства.
При этом поскольку уже изначально Вы говорите о том, что
То при наличии документа с подписью работника — ничего не мешало в суде заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизе. И в этой связи достаточно сложно обосновать причины по которым оно не было заявлено, тем более что такая возможность имелась.
В связи с чем, стоит пока акцентировать внимание на иных доказательствах того, что вручение документов об увольнении осуществлена не была.
Подскажите в суде первой инстанции вызывался и допрашивался в качестве свидетеля работник ЕМС, который осуществлял вручение истцу почтового отправления?
Какие доказательства были представлены в подтверждение того, что истец указанные документы не получал?
Также можете уточнить после лишения допуска к государственной тайне предлагались ли работнику иные должности и места работы, не связанные с наличием у него допуска?
Доброе утро!
Как я уже писал ранее, от лица Работника на первом заседании выступал Адвокат, так как Работник проживает за 2000 км от места проведения суда. Соответственно работник ЕМС тоже не поедет. Как выяснилось потом, адвокат играл на стороне Работодателя и поэтому на мой взгляд не озвучил ходатайство о проведении экспертизы на первом заседании. Хотя мы с ним об этом договаривались, это было аргументом
Места предлагались.