Почему суд ответил так

Добрый день! Просьба проконсультировать по праву наследования. У меня была бабушка, которая к сожалению, умерла в середине декабря 2025 года. При жизни она оформила завещание, где указано, что все, что ей принадлежит, включая квартиру, после смерти она завещает мне (внучке). Дедушка умер в 2007 году. Мой папа умер в 2014 году. Других детей, внуков/внучек не было. Бабушка досматривала свою мать (мою прабабушку), которая ее пережила (умерла в феврале 2026 года). Она была прописана в квартире бабушки, которая указана в завещании. Не знаю, имеет ли это важность, но уточню, что прабабушка не имела никакого отношения к квартире бабушке. Бабушка сама заработала на квартиру, без какой-либо помощи. У прабабушки недвижимости не было, так как по ее инициативе, она ее продала и деньги положила на свой сберегательный счет. На сколько я знаю, вступить в наследство прабабушка не успела. При жизни написать отказ от наследства и исполнить волю дочери наотрез отказалась. У прабабушки осталась еще дочь (у них, с моей бабушкой, общая мать и разные отцы, если это имеет значение). Когда я подавала заявление на дальнейшее вступление в наследство, нотариус указал в заявлении, что на вступление в наследство есть еще один человек (прабабушка), которая прописана в квартире бабушке. Т.е. нотариус сказал, что она является законным наследователем по умолчанию, даже если не подаст заявление, т.к. возрастная и прописана там. Я заранее уточнила у нотариуса, если вдруг прабабушки не станет (возраст 100 лет), что мне делать. Мне ответили, что ее дочь автоматически становится наследователем 1/4 всего, что принадлежало моей бабушки, в том числе и квартиры. Т.е. по закону мне достается 3/4 части наследства, а сестре моей бабушки 1/4. Верно ли это? Если да, то возможно ли это оспорить через суд и исполнить волю моей бабушки? Заранее спасибо за помощь.

здравствуйте! случилась данная ситуация. Мой гражданский муж устроился на работу, менеджером в пункте выдачи заказов. Проработал там с 24 октября 2025 по 11 февраля 2026 года. Работодатель не составлял никаких договоров, но так как официально на данном пункте никто не работал, а начала ходить трудовая инспекция, то Работодатель предложил ему составить договор "ГПХ", на что молодой человек согласился. Молодой человек не видел данный договор, и соответственно не подписывал его. Вчера было обнаружено на гос услугах в разделе о доходах и страховых взносах, что мол он работал начиная с июля( хотя это было с 24 октября), но не написан декабрь и ноябрь. Работадатель на это ответил, что ему нужен был работник по документам, ибо проводила проверку трудовая инспекция. Далее был задан вопрос, каким образом она вносила все данные в доходы и страховые взносы, если договор не был подписан работником. На что Работадвтель ответил, мол подпись договору "ГПХ" не нужна. Подскажите пожалуйста, так ли это? Договор никто не видел и не подписывал. Также подскажите пожалуйста, куда можно обратиться в данной ситуации, чтобы были применены соответствующие меры. Также у нас имеются все доказательства, что работник находился на работе в определенный график. Присутствует аудио запись всего вышесказанного разговора с работодателем.

здравствуйте ! правомерны ли действия пристава по алиментам .1. пристав общается с должником в мессенджерах , не сообщает мне информацию о его место проживания и место работы . на какую статью я могу ссылаться ? 2. бывший муж работает либо не официально , мб уже официально и не платит алименты на детей 2 месяц . сказал , что он переслал алименты приставу и всё вопросы к ней . но алиментов так и нет .. 3. я хочу привлечь к административной ответственности по ст 5.35.1 КоАП РФ мне надо сначала писать заявлению приставу или в суд ?пристав почему всегда на его стороне и ничего делать не хочет в его сторону она не скрывая это говорит

Добрый день! Пропустили срок вступления в наследство по незнанию. Дети отказались в пользу матери. Почему судья не признает наследство за мамой? Уже 2 раза ходили на суд. Брат проживает и прописан в квартире которая заявлена на наследование, по нему банкротство окончено. Судья как-будто не признает отказ брата и требует подтверждения факта проживания на момент смерти отца в той квартире. Не понимаю зачем приостанавливать дело, если мама в любом случае наследница.