Кредитором получен исполнительный лист.Он был по почте направлен приставам, но до них не

И вот еще. А как взыскатель объясняет то, что он, после отправили исполнительного листа, — приставам, столько времени не интересовался вопросами доставки заказного письма и возбуждения ИП?..

Но, в любом случае, нужно будет пытаться восстановить срок на предъявление исполнительного листа (ИЛ), в судебном порядке.

ГПК РФ Статья 432. Перерыв и восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

…

2. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из судебной практики 2017 года…

… Из материалов дела следует, что заочное решение по гражданскому делу № 2-2204/10 по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Пайкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору принято 13.07.2010, вступило в законную силу 18.08.2010 (л.д. 54).
Исполнительный лист получен представителем ОАО «АЛЬФА-БАНК» на руки только 14.01.2013 (л.д. 60), в связи с чем предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок, не представилось возможным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда был пропущен взыскателем по не зависящим от него обстоятельствам, причину пропуска срока суд находит уважительной и полагает возможным восстановить взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК» срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
 
определил:
 Восстановить АО «АЛЬФА-БАНК» срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-2204/10 по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Пайкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней.

 А вот, судебная практика 2019 года, в которой фигурируют мотивы, которыми руководствовался суд, при отказе взыскателю. в восстановлении срока предъявления исполнительного документа (таковым, здесь выступает судебный приказ, но на суть вопроса, это — не влияет)…

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебный приказ от 10 января 2013 года предъявлялся НАО «Первое коллекторское бюро» на исполнение либо предпринимались попытки предъявления судебного приказа к исполнению после заключения договора цессии, после получения по акту приема-передачи от 08 июня 2015 года копии судебного приказа в период до 14 октября 2016 года, суду представлено не было. 
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что НАО «Первое коллекторское бюро», как процессуально заинтересованное лицо в исполнении решения суда, предпринимало какие-либо своевременные действия, направленные на предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока. 
Следовательно, установленный законом трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент подачи заявления о восстановлении срока – 09 января 2018 года – истек, а доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено.