После ДТП ТФОМС требует регрессом оплатить лечение потерпевшей. Можно оспорить?

Здравствуйте, Роман!

В силу ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»:

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования…

В данном случае потерпевший предъявляет страховщику требования о страховом возмещении своих расходов, которые понес потерпевший (на лечение, медикаменты и т.д.).

А если потерпевший проходил лечение по программе обязательного медицинского страхования (ОМС), то есть бесплатно, то расходы понес не потерпевший, а Фонд обязательного медицинского страхования.

Соответственно, поэтому Фонд (ТФОМС Брянской области) и предъявил требования к виновнику ДТП.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее — медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Это указано и в решении суда.

Полагаю, что оспорить само решение суда вряд ли удастся.

Можно лишь только попробовать подать заявление об отмене заочного решения (вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, ссылаясь на заболевания отца). Но, на мой взгляд, это позволит лишь «оттянуть» сроки вступления в законную силу решения суда (если впоследствии решение суда обжаловать в апелляционном порядке), «отодвинуть» сроки возбуждения исполнительного производства и принятия судебным приставом мер принудительного исполнения решения суда (наложение ареста на имущество, денежные средства в кредитных организациях и т.д.).

Роман, добрый день.

В данном случае стоит исходить из требований ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО»

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей,если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

В этом случае стоит иметь ввиду, что в страховое покрытие по ОСАГО не входит возмещение вреда за лечение работников, которое осуществлялось за счет средств ТФОМС.

Исходя из содержания решения суда НЕ усматривается, что в результате ДТП вред был причинен именно работнику при исполнении им трудовых обязанностей.

Да, бесспорно, суд обоснованно применил нормы ФЗ от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» — в части определения оснований возмещения вреда, но при этом не принял во внимание положение ст. 1072 ГК РФ в силу которой

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ввиду этого поскольку ответственность Вашего отца была застрахована — то регрессные требования следовало бы адресовать в первую очередь в страховую компанию.

Да, действительно по смыслу Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П

«О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

4.10. Органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Но в этом случае нужно рассматривать данное положение с общим требованием ст. 6 ФЗ «ОБ ОСАГО» в той его части в которой ОСАГО не покрывает причиненный вред.

Однако шанс у Вас не значительный, поскольку практика, пока исходит из необходимости буквального толкования приведенного пункта 4.10 Положения. В любом случае есть смысл, при ознакомлении с материалами дела попробовать оспорить принятое решение.