Здравствуйте, Максим!
У меня несколько иное мнение, которым я намерен поделиться. Возможно, кто-то из коллег меня поправит.
Часть 1 статьи 310 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Это так называемые дела особого производства.
Однако, согласно части 3 статьи 310 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Вы указали, что должник не согласен с исполнительной надписью нотариуса в связи с:
должник не согласен с формулировками ТЕКУЩИЙ основной долг и ПРОСРОЧЕННЫЙ основной долг, с размером пени и просроченными процентамиМаксим
Тут, на мой взгляд, усматривается спор о праве. Ведь претензий по самому порядку совершения исполнительной надписи нотариуса, насколько я понимаю, нет — данный способ прописан в кредитном договоре.
Несогласие заключается в формулировках (текущий основной долг и просроченный основной долг), а также в размере пени и просроченных процентах.
Нотариус не уполномочен проверять соответствие этого условиям кредитного договора. Он лишь осуществляет исполнительную надпись в соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.
А если должник не согласен с формулировками и размером пени и просроченных процентов, то ему необходимо обращаться в суд не с заявлением об оспаривании нотариальных действий, а с исковым заявлением.
Но нотариус же все правильно оформил, суд наверно откажет в требованиях должника к нотариусу?
Если в вашем случае вы не согласны с требованиями, значит есть спор о праве, в таком случае это не бесспорность взыскания, значит нотариус не мог осуществлять исполнительную надпись.