Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Суд кассационной инстанции в установочной части касса¬ционного определения указал, что жалобы Дохаева и его
1. Кассационным определением суда приговор в отноше¬нии Дохаева оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что осужденным Дохаевым и его адвокатом поданы кассационные жалобы, в которых со¬держалась просьба об отмене приговора. При этом Дохаев в жалобе ссылался на использование судом доказательств, полу¬ченных с нарушением уголовно-процессуального закона, на неправильное и несправедливое назначение наказания.
В кассационном определении не изложены доводы лица, подавшего жалобу, и мотивы принятого судом решения.
Суд кассационной инстанции в установочной части касса¬ционного определения указал, что жалобы Дохаева и его адво¬ката в деле имеются, однако не изложил в определении дово¬дов осужденного и его адвоката, не дал ответов на доводы жа¬лоб.
В определении не указаны основания, по которым доводы жалобы или представления признаны неправильными или не¬существенными.
Из материалов дела усматривается, что осужденный Дохаев и его адвокат в кассационной жалобе просили отменить при¬говор, указывая, что по делу допущены нарушения уголовно-¬процессуального закона, в том числе нарушения права на за¬щиту Дохаева, называя конкретные мотивы, по их мнению, необоснованности осуждения.
Доводы этих жалоб не были предметом обсуждения судом второй инстанции и не нашли отражения в кассационном оп¬ределении.
В определении имеется ссылка, что виновность Дохаева подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей, протоколами осмотров и выводами судебно-ме¬дицинских экспертиз, но не дан анализ этих доказательств, в то время как в кассационных жалобах указывается на наруше¬ния, связанные с процедурой получения ряда доказательств, их недопустимость, неисследованность судом.
Укажите нормы закона, нарушенные при вынесении данного кассационного определения, и вид решения, которое может при¬нять суд при обжаловании осужденным состоявшихся в отноше¬нии него судебных решений.
Здравствуйте, Александр.
Положения ч, 3 ст.401.14 УПК РФ, чч..3 и 4 ст.389.28 УПК РФ, устанавливающие требования, предъявляемые к содержанию кассационного определения, во взаимосвязи с положениями ч.4 ст.7 УПК РФ, предусматривают, что в этих судебных решениях должны быть изложены доводы лица, подавшего жалобу, и мотивы принимаемого по жалобе судебного решения. Данные предписания уголовно-процессуального закона не предоставляют суду кассационной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда, должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, — иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.
Касопределение подлежит отмене с направлением дела на новое касрассмотрение в ином составе.