УДО от ПТР: обращаюсь за помощью в борьбе с Конституционным судом
Здравствуйте.
Нуждаюсь в адвокате, который сможет отстаивать мои права в Конституционном суде.
Суть вопроса в следующем.
Начиналось всё хорошо. Допустим, лишили человека свободы за преступление - пусть не самое тяжкое, а такое, за которое на страшно дать второй шанс. И он весь срок ведёт себя примерно. Стремится к семье, работает, спортом занимается, даже курить бросил. Почему бы такому не смягчить условия наказания? Подумали так законодатели и в январе 2019 года приняли поправки в ст. 53.1 и 80 Уголовного Кодекса РФ. Благодаря этим поправкам заключенные, к поведению которых не возникало претензий, получили возможность заменить остаток срока так называемыми принудительными работами. Режим гораздо мягче: телефоны разрешены, в магазин сам ходишь, даже в отпуск могут отпустить за хорошее поведение.
Но смягчение режима сам режим не отменяет: ты по-прежнему не принадлежишь сам себе. Живешь в исправительном центре, за его пределы нос не суёшь, распорядок соблюдаешь. Та же тюрьма, только более «лайтовая». Но если продолжаешь вести себя хорошо, можешь претендовать на условно-досрочное освобождение. Тем более, что сроки подачи на УДО от смягчения наказания не меняются. Во всяком случае так задумывалось законодателем. И так говорили СМИ. И администрация колоний, отправляя своих подопечных на ПР, твердила: «Ты молодец, сейчас на принудительные трудовые ушёл, а потом и на УДО пойдешь, как собирался».
С таким настроем осужденные и ехали в исправительный центр посёлка Металлострой Ленинградской области. А как пришло время – подали на УДО. И начали получать отказ на основании того, что «срок подачи на УДО не подошёл».
Один из нас, отсидевший 2/3 от назначенного по приговору срока, совершенно точно знал: на УДО он претендовать может. И последовательно начал отстаивать это своё право на свободу во всех инстанциях, дойдя до Верховного Суда РФ.
Но 16 июля 2020 года Верховный Суд отказал ему в УДО, сославшись на Постановление Пленума ВС от 21 апреля 2009 года. В этом Постановлении упоминается, что если наказание осужденному было смягчено актом амнистии, помилования или суда, то всё, что осуждённый отбыл ранее, «аннулируется». То есть, по ошибочному мнению некоторых судей ВС, для упомянутого выше осужденного срок подачи на УДО наступит только после того, как он отбудет новые 2/3, но уже на принудительных работах.
Подобная правоприменительная практика ошибочна и ставит осуждённых в невыгодное положение по сравнению с теми, кто не старался уйти на принудительные работы. Если бы осуждённый остался в колонии, то смог увидеть свою дочь раньше на целый год, потому что ушёл бы по УДО из колонии быстрее. И для этого не обязательно идеально соблюдать режим "исправления"! Получается, твоя работа над ошибками прошлого никому не нужна, зарабатывать своим поведением право на смягчение наказания не стоит. Сидя в колонии, раньше окажешься дома.
Следует заметить, что позицию этого осуждённого поддержал один из судей ВС Смирнов В.П., выразивший Особое мнение по данному вопросу. Им справедливо было замечено, что разъяснений об аннулировании срока, предусмотренного ч.3 ст. 79 УК РФ при замене лишения свободы принудительными работами Постановление Пленума от 21 апреля 2009 года не содержит.
Спор на данную тему ещё продолжается. В рассмотрении Надзорной жалобы, поданной в ВС, где подробно описывается ошибочная трактовка законов судьями РФ, отказали. Мы двигаемся дальше - обращаемся к Лебедеву.
Но чувствуем, что нам следует дойти до Конституционного суда. И нуждаемся в грамотной адвокатской помощи.
Потому как по всей России осужденные, мечтавшие как можно быстрее вернуться к своим семьям и имеющие на это законное право, слышат отказ в условно-досрочном освобождении.
Если на сайте есть адвокаты, которых интересует эта история, и которые знают как выстраивать диалог с Конституционным судом, пожалуйста, напишите.
Нас много, мы готовы на многое.
С уважением.
Всё ясно. Не читал, к своему стыду, этого постановления.
Собственно, и я дал такой же ответ (не зная, правда, об уже имеющихся постановлениях ВС и КС) Рад, что наши мнения совпадают.
Вот и я о том же. Нет нормы права, нарушающей права человека. Потому КС и отказал в принятии жалобы. Есть норма, требующая законодательного уточнения, дополнения. А это компетенция законодательного органа (ГД РФ), а не КС РФ, являющегося органом судебной власти.
Полагаю, что именно в этом месте в Постановлении заложена логическая ошибка.
При применении ст.79 УК РФ наказание действительно прекращается, досрочно. Вообще прекращается, полностью.
В то же время, при применении ст.80 УК РФ наказание ни разу не прекращается: меняется только его вид. Т.е. фактически смягчается режим наказания.
К примеру, при переводе осужденного из ИК в колонию-поселение в рамках УИК, режим наказания тоже значительно смягчается. Но ведь срок возникновения права на УДО от этого не меняется: он как тёк с момента фактического лишения свободы, так и течёт. Хотя и в других уже условиях.
Перевод же в ИЦ в рамках ст.80 УК РФ аналогичен переводу в КП: режим существенно смягчается, но само наказание продолжается, причём свобода передвижения осужденного так же ограничена, как и в КП (где осужденные также носят гражданскую одежду, работают за пределами КП без конвоя и даже точно так же, как в ИЦ, могут проживать с семьями за территорией КП).
Вот именно этот момент — запрет на свободу передвижения — и должен быть положен в основу критерия возникновения права на УДО.
Чтобы не возникало споров, данную коллизию следует решить законодательным способом, т.е.дополнив соответствующую статью УК РФ прямым указанием на то, что при замене лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.80 УК РФ право на УДО от наказания сохраняется с момента фактического лишения осужденного свободы.