Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
УДО от ПТР: обращаюсь за помощью в борьбе с Конституционным судом
Здравствуйте.
Нуждаюсь в адвокате, который сможет отстаивать мои права в Конституционном суде.
Суть вопроса в следующем.
Начиналось всё хорошо. Допустим, лишили человека свободы за преступление - пусть не самое тяжкое, а такое, за которое на страшно дать второй шанс. И он весь срок ведёт себя примерно. Стремится к семье, работает, спортом занимается, даже курить бросил. Почему бы такому не смягчить условия наказания? Подумали так законодатели и в январе 2019 года приняли поправки в ст. 53.1 и 80 Уголовного Кодекса РФ. Благодаря этим поправкам заключенные, к поведению которых не возникало претензий, получили возможность заменить остаток срока так называемыми принудительными работами. Режим гораздо мягче: телефоны разрешены, в магазин сам ходишь, даже в отпуск могут отпустить за хорошее поведение.
Но смягчение режима сам режим не отменяет: ты по-прежнему не принадлежишь сам себе. Живешь в исправительном центре, за его пределы нос не суёшь, распорядок соблюдаешь. Та же тюрьма, только более «лайтовая». Но если продолжаешь вести себя хорошо, можешь претендовать на условно-досрочное освобождение. Тем более, что сроки подачи на УДО от смягчения наказания не меняются. Во всяком случае так задумывалось законодателем. И так говорили СМИ. И администрация колоний, отправляя своих подопечных на ПР, твердила: «Ты молодец, сейчас на принудительные трудовые ушёл, а потом и на УДО пойдешь, как собирался».
С таким настроем осужденные и ехали в исправительный центр посёлка Металлострой Ленинградской области. А как пришло время – подали на УДО. И начали получать отказ на основании того, что «срок подачи на УДО не подошёл».
Один из нас, отсидевший 2/3 от назначенного по приговору срока, совершенно точно знал: на УДО он претендовать может. И последовательно начал отстаивать это своё право на свободу во всех инстанциях, дойдя до Верховного Суда РФ.
Но 16 июля 2020 года Верховный Суд отказал ему в УДО, сославшись на Постановление Пленума ВС от 21 апреля 2009 года. В этом Постановлении упоминается, что если наказание осужденному было смягчено актом амнистии, помилования или суда, то всё, что осуждённый отбыл ранее, «аннулируется». То есть, по ошибочному мнению некоторых судей ВС, для упомянутого выше осужденного срок подачи на УДО наступит только после того, как он отбудет новые 2/3, но уже на принудительных работах.
Подобная правоприменительная практика ошибочна и ставит осуждённых в невыгодное положение по сравнению с теми, кто не старался уйти на принудительные работы. Если бы осуждённый остался в колонии, то смог увидеть свою дочь раньше на целый год, потому что ушёл бы по УДО из колонии быстрее. И для этого не обязательно идеально соблюдать режим "исправления"! Получается, твоя работа над ошибками прошлого никому не нужна, зарабатывать своим поведением право на смягчение наказания не стоит. Сидя в колонии, раньше окажешься дома.
Следует заметить, что позицию этого осуждённого поддержал один из судей ВС Смирнов В.П., выразивший Особое мнение по данному вопросу. Им справедливо было замечено, что разъяснений об аннулировании срока, предусмотренного ч.3 ст. 79 УК РФ при замене лишения свободы принудительными работами Постановление Пленума от 21 апреля 2009 года не содержит.
Спор на данную тему ещё продолжается. В рассмотрении Надзорной жалобы, поданной в ВС, где подробно описывается ошибочная трактовка законов судьями РФ, отказали. Мы двигаемся дальше - обращаемся к Лебедеву.
Но чувствуем, что нам следует дойти до Конституционного суда. И нуждаемся в грамотной адвокатской помощи.
Потому как по всей России осужденные, мечтавшие как можно быстрее вернуться к своим семьям и имеющие на это законное право, слышат отказ в условно-досрочном освобождении.
Если на сайте есть адвокаты, которых интересует эта история, и которые знают как выстраивать диалог с Конституционным судом, пожалуйста, напишите.
Нас много, мы готовы на многое.
С уважением.
Если на сайте есть адвокаты, которых интересует эта история, и которые знают как выстраивать диалог с Конституционным судом, пожалуйста, напишите.Елена
Уважаемый автор вопроса (извините, но имя «Елена» как-то двусмысленно звучит в данной ситуации) :)).
Прекрасно Вас понимаю и совершенно согласен с Вашей позицией.
Помню, что недавно я отвечал уже на Ваш вопрос, тогда он был бесплатным, так?
Или на какой-то очень похожий.
По существу дела моё мнение следующее.
Закон гласит:
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
1. Лицо, отбывающее ...принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что…
По смыслу закону никакого «обнуления сроков» быть не может. «Обнулять сроки» может сам себе сами знаете кто. И только он, Солнцеликий :))
Моя позиция: замена вида наказания не влияет на сроки условно досрочного освобождения от такового, если сам вид наказания допускает УДО. К примеру, если л/свободы заменено ограничением таковой, либо исправительными работами, то УДО в силу ст.79 УК РФ по умолчанию невозможно.
Очень странно, что ВС РФ занял иную позицию, за исключением уважаемого судьи Смирнова.
С Конституционным Судом всё не так просто. КС рассматривает чисто теоретические вопросы: нарушает ли та либо иная норма закона фундаментальные права человека.
В нашем случае: какую норму мы подвергнем конституционному анализу? Ст 79 УК РФ? Она не нарушает ни чьих прав.
В данном случае права человека нарушает не сам Закон, а люди, его применяющие и толкующие — в т.ч. судьи ВС РФ.
Но против них КС бессилен: он рассматривает норму права, но не конкретный правоприменительный акт.
Я понятно объясняю?
Я к тому, что в данном случае нужно не постановление КС, а нужна инициатива, чтобы ВС РФ растолковал ст.79 УК РФ, а именно, с какого момента начинает течь срок для УДО в случае замены наказания более мягким его видом. Возможно, нужна инициатива правозащитных лрганизаций, депутатов ГД. А Конституционный Суд, полагаю, не сможет помочь. Я просто не представляю, какую именно норму права следует представить суду для признания данной нормы неконституционной. Нет такой нормы. Потому что нигде не сказано прямо, что лицам, которым вид наказания заменён более мягким, отсчёт срока, дающего право на УДО, начинается с момента начала отбывание данного, т.е. более мягкого вида наказания. Если бы такая нормв была — то да, мы пошли бы с Вами в КС РФ. Но такой нормы нет! Не с ветряными же мельницами воевать.
Давайте лучше подумаем о законодательной инициативе, о депутатах Госдумы. Они вправе внести законопроект, уточняющий ст.79 УК РФ в плане установления срока права на УДО при замене л/свободы на принудработы.
Иного пути не вижу.
Посмотрим, что скажут уважаемые коллеги.
Здравствуйте, Елена,
Понимаю Вас и абсолютно с Вами согласен, также в курсе про особое мнение судьи ВС РФ по данному предмету.
Однако, Конституционный суд РФ уже рассмотрел этот вопрос.
В Определении Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3357-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткачева Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 79, частями первой и второй статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации „О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания“ указано следующее:
https://ukrfkod.ru/pract/opred...С принятием в соответствии со статьей 80 УК Российской Федерации постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 2-О). Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 данного Кодекса) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396 — 399 УПК Российской Федерации).
На такое же понимание этих институтов досрочного освобождения от отбывания наказания ориентирует суды и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации „О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания“, согласно пункту 2 которого в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда (абзац первый).
Таким образом, на данный момент действует «формула» — при замене наказания в виде лишения свободы на принудительный работы отбытие лишения свободы прекращается. Исполнению подлежит новое наказание — принудительные работы. При условно-досрочном освобождении от принудительных работ следует исчислять фактически отбытый срок именно этого наказания, исходя из срока наказания, установленного постановлением суда о замене лишения свободы принудительными работами.
Поэтому, для решения данного вопроса в Вашу пользу, необходимо внесение соответствующих изменений в уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство.
Всё ясно. Не читал, к своему стыду, этого постановления.
Собственно, и я дал такой же ответ (не зная, правда, об уже имеющихся постановлениях ВС и КС) Рад, что наши мнения совпадают.
Вот и я о том же. Нет нормы права, нарушающей права человека. Потому КС и отказал в принятии жалобы. Есть норма, требующая законодательного уточнения, дополнения. А это компетенция законодательного органа (ГД РФ), а не КС РФ, являющегося органом судебной власти.
Полагаю, что именно в этом месте в Постановлении заложена логическая ошибка.
При применении ст.79 УК РФ наказание действительно прекращается, досрочно. Вообще прекращается, полностью.
В то же время, при применении ст.80 УК РФ наказание ни разу не прекращается: меняется только его вид. Т.е. фактически смягчается режим наказания.
К примеру, при переводе осужденного из ИК в колонию-поселение в рамках УИК, режим наказания тоже значительно смягчается. Но ведь срок возникновения права на УДО от этого не меняется: он как тёк с момента фактического лишения свободы, так и течёт. Хотя и в других уже условиях.
Перевод же в ИЦ в рамках ст.80 УК РФ аналогичен переводу в КП: режим существенно смягчается, но само наказание продолжается, причём свобода передвижения осужденного так же ограничена, как и в КП (где осужденные также носят гражданскую одежду, работают за пределами КП без конвоя и даже точно так же, как в ИЦ, могут проживать с семьями за территорией КП).
Вот именно этот момент — запрет на свободу передвижения — и должен быть положен в основу критерия возникновения права на УДО.
Чтобы не возникало споров, данную коллизию следует решить законодательным способом, т.е.дополнив соответствующую статью УК РФ прямым указанием на то, что при замене лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.80 УК РФ право на УДО от наказания сохраняется с момента фактического лишения осужденного свободы.