8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч

Дегтярев являлся участником банды, совершившей несколько нападений на граждан в целях хищения имущества. Бандой при участии Дегтярева было совершено убийство Сметанина, после чего банда распалась, а участники скрылись. Через 15 лет после совершения преступления Дегтярев, проживавший под другой фамилией, был разоблачен, привлечен к уголовной ответственности и осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию осужденному определено 25 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима. Проверьте, правильно ли суд назначил окончательное основное и дополнительное наказание и вид исправительного учреждения?

Показать полностью
, Margarita, г. Москва
Дмитрий Лебедев
Дмитрий Лебедев
Юрист, г. Ковров

Здравствуйте.

Так как Дегтярев был привлечен к ответственности через 15 лет после совершения преступления, следует учесть действие нормы о сроке давности. После совершения преступления Дегтярев уклонялся от следствия, поэтому согласно ч. 3 ст. 78 Уголовного кодекса срок давности для него начался с момента задержания (то есть — 15 лет, прошедшие между совершением преступления и вступлением приговора в законную силу, в сроке давности не учитываются).

За преступление, указанное в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненного лишения свободы, либо смертной казни. В задаче судья назначил законные основное и дополнительное наказания.

За преступление, указанное в ч. 2 ст. 209 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года. В задаче судья назначил законные основное и дополнительное наказания.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ "Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений". Ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса предусматривает, что «особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет».

Оба преступления, за которые осужден Дегтярев, являются особо тяжкими. В данном случае подлежат применению положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которой окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Наиболее тяжким из совершенных преступлений является преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, максимальный срок наказания за которое в виде лишения свободы составляет двадцать лет. Соответственно максимальный срок наказания в виде лишения свободы за оба преступления в совокупности составит 20+(20*0,5) = 30 лет. В задаче назначено основное наказание в виде 25 лет лишения свободы, срок лишения свободы назначен верно.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы может быть назначено на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями. Судья в задаче назначил дополнительное наказание в виде 1 года ограничения свободы, наказание назначено верно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. Судья в задаче назначил отбывание лишения свободы в колонии общего режима, вид исправительного учреждения определен неверно.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Уголовное право
79 УПК РФ указала, что свидетель может быть допрошен только о своих взаимоотношениях с обвиняемым, а Пегасов является подозреваемым
В отношении Пегасова было возбуждено уголовное дело по ст. 115 УК РФ, которое расследовалось в форме дознания. В качестве свидетеля по данному делу был привлечен гражданин Лапонов, который явился на допрос с адвокатом Гусевой. На вопрос следователя о его взаимоотношениях с ПегасовымЛапонов отвечать отказался. Адвокат Гусева, сославшись на ч. 2 ст. 79 УПК РФ указала, что свидетель может быть допрошен только о своих взаимоотношениях с обвиняемым, а Пегасов является подозреваемым. Разрешите возникшую ситуацию. Раскройте относимость, допустимость и достоверность данного вида доказательства по уголовному делу?
, вопрос №4083215, Катя, г. Иркутск
Уголовное право
280 УК РФ за комментарий в ВК, страницу заблокировали и удалили, в архиве нашли старые комментарии и по той же статье хотят посадить или дать большой штраф
Здравствуйте, 2 года назад оштрафовали по Ст. 280 УК РФ за комментарий в ВК, страницу заблокировали и удалили, в архиве нашли старые комментарии и по той же статье хотят посадить или дать большой штраф. Что делать?
, вопрос №4082140, Денис, г. Москва
686 ₽
Побои
Рассмотреть возможность подачи административного иска в отношении медицинского учреждения, так как они выпустили невменяемого 3
Суть: А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, он шел по улице и увидел незнакомого С.,у него возник умысел на совершение убийства,он достал нож и ударил в шею,судом он был признан невменяемым и помещаем в медицинское учреждение, показания родственников говорят о том,что А. вел себя странно, были признаки шизофрении Позже его выпустили с больницы Вопросы: Нужна теория и практика аналогичная по возмещению вреда потерпевшему по ГК( ст 1076) 2. Рассмотреть возможность подачи административного иска в отношении медицинского учреждения, так как они выпустили невменяемого 3. Правосубъектность медицинской организации, возможность признания освобождения из медицинского учреждения не законным и не обоснованным 4. Консультация по содержанию и освобождению невменяемого, возможность оспаривания выхода и контроля невменяемого 5. Также компенсация вреда с родственников
, вопрос №4081810, Екатерина, г. Москва
Уголовное право
Здравствуйте у меня вопрос по 132 ст ук рф, мою дочь принуждали к сексульным действиям и иным характерам
Здравствуйте у меня вопрос по 132 ст ук рф, мою дочь принуждали к сексульным действиям и иным характерам пытались принудить к оральному сэксу, насильника вызвал следователь и дали ему подписку о не выезде хотя проводились 2 очные ставки, первая где совершалось преступление а второе уже не посредственно в месте где он отрицал свою вину в итоге мне не понятно почему его после не закрыли и он свободно живет на свободе.
, вопрос №4081512, Станислав, г. Москва
Дата обновления страницы 06.12.2020