Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Состав, какого преступления содержаться в действиях Зерновая и Каменева?
Пенсионеру Чагину сын подарил на юбилей автомобиль. Выйдя из дома, Чагин увидел, что двое мужчин крепкого телосложения снимают колеса с его автомобиля. Приняв Чагина за случайного прохожего, мужчины предложили ему поучаствовать в хищении.Опасаясь применения насилия, Чагин не решился назваться собственником автомобиля и присоединился к ним. Похитители Зернов и Каменев забрали колёса, оставив одно Чагину, и ушли. Чагин поднялся в квартиру и позвонил в полицию. В результате оперативных действий Зернов и Каменев были задержаны в 2-х кварталах от места происшествия с колёсами в руках.
Дайте характеристику способу изъятия имущества. Состав, какого преступления содержаться в действиях Зерновая и Каменева?
Здравствуйте, в действиях Зерновая и Каменева усматривается состав преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Грабеж в их действиях не усматривается.
В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
3. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
В данном случае лица совершившие преступление считали, что лицо помогающее им (собственником) является соучастником, соответственно не осознавали, что деяние осуществляется ими открыто.
Изъятие имущества в данном случае тайное, так как ни Зернов, ни Каменев не знали, что Чагин собственник имущества. По составу деяние совершённое Зерновым и Каменевым может быть квалифицировано по пункту «а», части 2 статьи 158 УК РФ — кража совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Умысел был в тайном хищении, с точки зрения Зернова и Каменева хищение было произведено тайно, Чагин для них стал случайным пособником.
При этом Чагин сам у себя украсть не мог, умысла в инсценировке кражи для тех или иных мошеннических действий у него не было — он просто опасался, что его побьют. Поэтому и не раскрыл себя, как собственника. Это подтверждает тот факт, что Чагин незамедлительно обратился в полицию.