8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

выезд до суда

Если человек находится под следствием, но суда еще не было, может ли он выехать в другой город на время, а потом вернуться, причем подписку о не выезде он не давал? И имеют ли право сотрудники правоохранительных органов насильно вернуть человека? Подскажите, пожалуйста. Заранее, спасибо.

, Галина, г. Новосибирск
Александр Быховский
Александр Быховский
Юрист, г. Мурманск

Если в отношении гражданина не избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде, то он вправе это сделать.

0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
1200 ₽
Вопрос решен
Права детей
Каким образом отстоять в кассационной инстанции нарушенные права по делу о выезде несовершеннолетних детей из РФ?
Отец несовершеннолетних детей – граждан РФ столкнулся с систематическим нарушением своих прав и прав его несовершеннолетних детей в судах, которые предвзято относятся к предмету рассматриваемого в судебных заседаниях вопроса и необоснованно принимают решения, удовлетворяя исковые требования матери детей. Банальная ситуация: после развода (по инициативе супруги) суд определил место жительства несовершеннолетних детей с матерью. Бывшая супруга ведёт себя крайне недружелюбно, злоупотребляет своим положением и создаёт сложности в общении детей с отцом. Совместно решать вопросы, связанные с воспитанием детей не считает нужным, препятствуя, таким образом, реализации отцом своих родительских прав и делая малолетних детей (5 и 9 лет) заложниками своей ничем немотивированной лютой ненависти по отношению к их отцу. Мать неоднократно втайне от отца увозила детей с места их обычного проживания, не сообщая при этом о планируемой поездке, её сроке, не информируя о месте нахождения детей и о состоянии их здоровья. Летом 2017 года мать тайком от отца вывезла детей за рубеж (на Украину, где проживают её родители). Позднее летом этого же года также внезапно и втайне увезла детей в другой регион РФ. Обсуждать произошедшее наотрез отказывалась, выражая крайнюю степень неприязни. Весной 2018 года, чтобы предотвратить нежелательный выезд несовершеннолетних детей на Украину, отец воспользовался своим правом и подал в Пограничную службу ФСБ РФ заявление о запрете выезда несовершеннолетних детей из РФ. Как выяснилось позднее, в июне 2018 года бывшая супруга при участии своей матери (бабушки детей) опять же втайне от отца попыталась вывезти несовершеннолетних детей на Украину, однако, пересечь границу им не позволили сотрудники Пограничной службы ФСБ РФ из-за запрета на выезд несовершеннолетних детей, наложенного по заявлению их отца. Спустя некоторое время, после неудавшейся попытки вывезти детей на Украину, летом этого же 2018 года бывшая супруга увезла детей предположительно в другой регион РФ; как обычно тайно, не сообщая куда она их увозит, на какой срок, не давая возможности отцу общаться с детьми во время этой поездки. Демонстративно игнорируя права отца на участие в воспитании своих несовершеннолетних детей и принятии решений, касающихся их жизни и здоровья. Весной 2019 года бывшая супруга (Истец) подала исковое заявление в суд на отца, чтобы снять наложенный ранее по заявлению отца запрет выезда несовершеннолетних детей из РФ (см. материалы дела по ссылке https://disk.yandex.ru/d/heBho_6PbhU0XA?w=1). Суд 26 апреля 2019 своим решением удовлетворил иск бывшей супруги, проигнорировав возражения, изложенные отцом детей, разрешив таким образом выезд несовершеннолетних детей из РФ в указанные Истцом сроки в течение лета 2019 года. Отцом детей была подана апелляционная жалоба. Суд апелляционной инстанции 14 августа 2019 определил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу отца без удовлетворения. После этого сторона Истца подала заявление o возмещении судебных расходов по этому делу. И суд первой инстанции определил взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по этому заявлению. Одновременно с рассмотрением упомянутого выше дела Истец 02 июля 2019 подала второе исковое заявление аналогичного содержания, в котором просила отменить ограничение на выезд несовершеннолетних детей из РФ и разрешить им кратковременные выезды из РФ в течение 2019-2020 гг (см. материалы дела по ссылке https://disk.yandex.ru/d/vXYywvRvNUgQtQ?w=1). Далее всё прошло по тому же сценарию, что и при рассмотрении предыдущего дела: ▪ 03 сентября 2019 суд первой инстанции, несмотря на возращения Ответчика, удовлетворил исковые требования Истца – разрешил выезд несовершеннолетних детей из РФ в запрашиваемые Истцом периоды в течение 2019-2020 гг. ▪ 06 октября 2019 решение суда первой инстанции было обжаловано Ответчиком (выезд был разрешён в том числе и на Украину с её неблагополучной общественно-политической и эпидемиологической ситуацией). ▪ 20 ноября 2019 суд апелляционной инстанции, несмотря на возражения Ответчика, оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ▪ 02 декабря 2019 сторона Истца подала заявление о возмещении судебных расходов. ▪ 10 февраля 2020 на судебном заседании сторона Истца подала уточнённое заявление – добавила почтовые расходы на сумму 1210 руб; из-за этого рассмотрение дела было отложено (показательна позиция стороны Истца по затягиванию процесса рассмотрения дела по несостоятельному поводу из-за мизерной суммы). ▪ 12 марта 2020 суд удовлетворил частично требования Истца о взыскании судебных расходов. Но и это ещё не всё! Истец 21 апреля 2020 подала уже третье исковое заявление аналогичного содержания, в котором просит отменить ограничение на выезд несовершеннолетних детей из РФ и разрешить им кратковременные выезды из РФ в период с ноября 2020 аж по ноябрь 2022 года!!! (см. материалы дела по ссылке https://disk.yandex.ru/d/0TuGNb3z-kUUqw?w=1) Далее всё прошло по обычному сценарию, что и при рассмотрении предыдущих двух дел: ▪ 17 июля 2020 суд первой инстанции, несмотря на возращения Ответчика, удовлетворил исковые требования Истца – разрешил выезд несовершеннолетних детей из РФ в запрашиваемые Истцом периоды в течение 2020-2022 гг. ▪ 21 августа 2020 решение суда первой инстанции было обжаловано Ответчиком. ▪ 02 декабря 2020 суд апелляционной инстанции, несмотря на возражения Ответчика, оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ▪ 04 января 2021 сторона Истца подала заявление о возмещении судебных расходов (это заявление пока ещё не рассмотрено в суде). По сути, суды таким образом принимают решения, совершенно необоснованно ущемляющее права несовершеннолетних детей на защиту от злоупотреблений со стороны одного из родителей (п.2 Статьи 56 СК РФ), а также нарушающие право отца на участие в воспитании собственных детей. Не было судебного решения, лишающего отца его родительских прав, однако, по факту состоявшихся решений судов первой и апелляционной инстанции отец был тем не менее лишён части своих родительских прав, причём совершенно необоснованно. Кроме того, в апелляционной жалобе по третьему делу Ответчик указывает на то, что решением суда первой инстанции нарушены конституционные права детей на свободный выезд из РФ, так как выезд необоснованно ограничен только тем перечнем стран и датами, которые в своём исковом заявлении указала мать детей. Отец же неоднократно и в письменных возражениях, и в апелляционных жалобах, и в судебных заседаниях заявлял, что он не возражает против кратковременных выездов несовершеннолетних детей из РФ; отец просил в своём встречном исковом заявлении в суде первой инстанции определить порядок выезда детей из РФ с получением нотариального согласия на конкретный выезд от второго родителя. Однако, суд первой инстанции отклонил этот встречный иск, а судебная коллегия поддержала это решение в апелляционном определении. Как доказать незаконность этих решений? Суд как правило всегда проявляет гендерную дискриминацию, в вопросах, связанных с воспитанием детей, встаёт на сторону женщины, руководствуясь принципом «мать всегда права», а отец – мужчина априори воспринимается как недобросовестная сторона, действующая против интересов детей. В то время как мать детей прививает им ненависть к отцу, действуя исключительно из-за своей личной к нему неприязни, формирует тем самым в детях так называемый «синдром отчуждённого родителя» (Parental Alienation Syndrome), суды в своих решениях мать всячески поддерживают, укрепляя её в собственной "правоте". С другой стороны происходит систематические злоупотребление правом со стороны бывшей супруги, которая явно не желает урегулировать ситуацию путём достижения взаимных договорённостей, а вместо этого снова и снова подаёт исковые заявления по сути идентичного содержания. Схема такая: ▪ Истец нанимает адвоката / представителя, который готовит текст (копирует предыдущий, указывая новые даты и страны) и подаёт исковое заявление, в котором содержится необоснованное требование по надуманным причинам о разрешении выезда несовершеннолетних детей из РФ в страну с неблагоприятной обстановкой, хотя заведомо известно, что отец детей против поездки в эту страну возражает. ▪ Суд, необъективно рассматривая данное исковое заявление, предсказуемо игнорирует доводы отца детей и выносит не выдерживающее критики решение, удовлетворяя требования стороны Истца. ▪ Ответчик, несогласный с таким решением, для защиты интересов своих несовершеннолетних детей подаёт апелляционную жалобу. ▪ Суд апелляционной инстанции также предсказуемо безосновательно игнорирует доводы отца и оставляет решение суда первой инстанции без изменения. ▪ Сторона Истца подаёт заявление о взыскании судебных расходов, в которые включает расходы на оплату услуг адвоката / представителя и прочие имеющие хоть какое-то отношение к делу расходы (зачем экономить, платить всё равно будет Ответчик). ▪ Суд опять же предсказуемо удовлетворяет требование стороны Истца и взыскивает с запрошенную Истцом сумму с Ответчика. Получается «порочный круг». Абсурдная ситуация – отца де-факто лишают части прав воспитания собственных несовершеннолетних детей и взимают с него же плату за услуги адвокатов / представителей Истца, которые действуют против его интересов и против благополучия его детей. И так будет повторяться снова и снова, пока младший ребёнок не достигнет совершеннолетия, то есть еще 14 лет! Истец в данной схеме использует суд как инструмент для вымещения своей неприязни к Ответчику, для самоутверждения и для отстранения отца от принятия решений в значимых вопросах, касающихся жизни и здоровья детей. Суд ей в этом никак не препятствует, наоборот, легитимизирует её незаконные действия. Органы опеки, попечения и патронажа также априори находятся на стороне матери совершенно необоснованно поддерживая любые её действия. А это явно не в интересах детей, так как может привести к необдуманным поступкам со стороны матери, уверовавшей в свою абсолютную "правоту" и неподсудность; и её бесконтрольные действия могут неблагоприятно сказаться на судьбе детей. Вопрос в том, как в рамках закона обеспечить защиту интересов детей, баланс прав их отца и матери, разорвать порочный круг злоупотребления матерью правом? Каким образом воспользоваться правом на кассационное обжалование, чтобы в конце концов добиться справедливого решения?
, вопрос №2995712, Игорь, г. Уфа
19 ответов
1500 ₽
Вопрос решен
Семейное право
Как предотвратить нарушение судом прав отца, сопряжённое с гендерной дискриминацией?
Банальная ситуация: после развода суд определил место жительства несовершеннолетних детей с матерью. Бывшая супруга ведёт себя крайне недружелюбно, злоупотребляет своим положением и создаёт сложности в общении детей с отцом. Совместно решать вопросы, связанные с воспитанием детей не считает нужным, препятствуя, таким образом, реализации отцом своих родительских прав и делая малолетних детей (4 года и 8 лет) заложниками собственной упёртости и негативного отношения к их отцу. Мать неоднократно втайне от отца увозила детей с места их обычного проживания, не сообщая при этом о планируемой поездке, её сроке, не информируя о месте нахождения детей и о состоянии их здоровья. Летом 2017 года мать тайком от отца вывезла детей за рубеж (на Украину, где проживают её престарелые родители). Позднее летом этого же года также внезапно и втайне увезла детей в другой регион РФ. Весной 2018 года, чтобы предотвратить нежелательный выезд несовершеннолетних детей на Украину, отец подал в Пограничную службу ФСБ РФ заявление о запрете выезда несовершеннолетних детей из РФ. Как выяснилось позднее, в июне 2018 года бывшая супруга при участии своей матери (бабушки детей) опять же втайне от отца попыталась вывезти несовершеннолетних детей на Украину, однако, пересечь границу им не позволили сотрудники Пограничной службы ФСБ РФ из-за запрета на выезд несовершеннолетних детей, наложенного по заявлению их отца. Спустя некоторое время, после неудавшейся попытки вывезти детей на Украину, летом этого же 2018 года бывшая супруга увезла детей предположительно в другой регион РФ; как обычно тайно, не сообщая куда она их увозит, на какой срок, не давая возможности отцу общаться с детьми во время этой поездки. Весной 2019 года бывшая супруга (Истец) подала исковое заявление в суд на отца, чтобы снять наложенный ранее по заявлению отца запрет выезда несовершеннолетних детей из РФ (см. Исковое заявление во вложении). Суд 26 апреля 2019 своим решением удовлетворил иск бывшей супруги, проигнорировав возражения, изложенные отцом детей, разрешив таким образом выезд несовершеннолетних детей из РФ в указанные Истцом сроки в течение лета 2019 года (см. Решение суда во вложении). После этого отцом детей была подана апелляционная жалоба (см. вложение). Суд апелляционной инстанции 14 августа 2019 определил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу отца без удовлетворения (см. Определение суда апелляционной инстанции). По сути, суд таким образом принял решение, необоснованно ущемляющее права несовершеннолетних детей на защиту от злоупотреблений со стороны одного из родителей (п.2 Статьи 56 СК РФ), а также нарушающее право отца на участие в воспитании собственных детей. Не было судебного решения, лишающего отца его родительских прав, однако, по факту состоявшихся решений судов первой и апелляционной инстанции отец был тем не менее лишён части своих родительских прав, причём совершенно необоснованно. Как доказать незаконность этих решений? После этого сторона Истца подала заявление o возмещении судебных расходов по этому делу (см. Заявление o возмещении судебных расходов во вложении). И суд первой инстанции определил взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по этому заявлению (см. Определение от 26.09.2019 во вложении). Одновременно с рассмотрением упомянутого выше дела Истец 02 июля 2019 подала второе исковое заявление аналогичного содержания, в котором просила отменить ограничение на выезд несовершеннолетних детей из РФ и разрешить им кратковременные выезды из РФ в течение 2019-2020 гг. Далее всё прошло по тому же сценарию, что и при рассмотрении предыдущего дела: ▪ 03 сентября 2019 суд первой инстанции, несмотря на возращения Ответчика, удовлетворил исковые требования Истца – разрешил выезд несовершеннолетних детей из РФ в запрашиваемые Истцом периоды в течение 2019-2020 гг. ▪ 06 октября 2019 решение суда первой инстанции было обжаловано Ответчиком (выезд был разрешён в том числе и на Украину с её неблагополучной общественно-политической и эпидемиологической ситуацией). ▪ 20 ноября 2019 суд апелляционной инстанции, несмотря на возражения Ответчика, оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. ▪ 02 декабря 2019 сторона Истца подала заявление о возмещении судебных расходов. ▪ 10 февраля 2020 на судебном заседании сторона Истца подала уточнённое заявление – добавила почтовые расходы на сумму 1210 руб; из-за этого рассмотрение дела было отложено (показательна позиция стороны Истца по затягиванию процесса рассмотрения дела по несостоятельному поводу из-за мизерной суммы). ▪ 12 марта 2020 суд удовлетворил частично требования Истца о взыскании судебных расходов. ▪ 26 марта 2020 сторона Истца подала частную жалобу на определение суда о взыскании судебных расходов. Рассмотрение дела так и не закончено. Но и это ещё не всё! Истец 21 апреля 2020 подала уже третье исковое заявление аналогичного содержания, в котором просит отменить ограничение на выезд несовершеннолетних детей из РФ и разрешить им кратковременные выезды из РФ в период с ноября 2020 аж по ноябрь 2022 года!!! Обоснования необходимости выезда несовершеннолетних детей из РФ как обычно умозрительные – оздоровление и отдых детей, но нет информации ни о конкретных лечебно-оздоровительных учреждениях, ни о конкретных причинах необходимости отдыха и оздоровления именно за пределами РФ. … Вот сейчас, например, внезапно случилась пандемия, которую никто не ждал и не мог предсказать. Уже в марте текущего года некоторым здравомыслящим гражданам стало понятно, что в такой ситуации поездки за рубеж нежелательны и могут быть опасны, но в то же самое время другие граждане, невзирая на ситуацию, либо по собственной неосведомлённости, либо по несознательности таки выехали с туристическими целями из РФ, а потом застряли в стране пребывания в весьма неблагоприятных условиях без возможности вернуться в РФ по причине закрытия границ подавляющим числом государств мира. И вот в этой ситуации Истец просит суд разрешить ей выезды с детьми аж до конца 2022 года!!! Суд как правило всегда проявляет гендерную дискриминацию, встаёт на сторону женщины, руководствуясь принципом «мать всегда права», а отец – мужчина априори воспринимается как недобросовестная сторона, действующая против интереса детей. Неужели суд знает наперёд до 2022 года, что новых пандемий, природных катаклизмов, техногенных катастроф, общественно-политических и военных конфликтов в мире не случится?! Неужели суд уверен, что мать детей сама сможет правильно сориентироваться в ситуации, а не затупит и из-за своей неосведомлённости либо по несознательности вольно или невольно не подвергнет своих несовершеннолетних детей опасности, вывезя их по такому долгосрочному разрешению суда из РФ?! Какова тогда роль отца? Молча наблюдать за тем, как мать по собственной неосмотрительности подвергает детей опасности?! Законных способов препятствовать вывозу несовершеннолетних детей из РФ у отца уже не остаётся, какой бы существенной ни была причина его опасений за благополучие детей. То есть у отца в этой ситуации уже не будет права проявлять заботу о своих детях и решать, что для них безопасно, а что нет; оно [это право] ущемлено судом; но в то же самое время за отцом сохраняется ответственность за детей, которую суд с отца не снимает. В текущей ситуации отец несовершеннолетних детей в принципе не возражает против их выезда за пределы РФ с целью отдыха и оздоровления, но при этом возражает против вывоза детей в страны с нестабильной общественно-политической обстановкой, неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, пребывание в которых может создать вполне вероятный риск для жизни и здоровья детей. Эта позиция была неоднократно озвучена в ходе судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций (ещё до пандемии). Кроме того, в суде Ответчик неоднократно предлагал принять решение о разрешении кратковременных выездов за пределы РФ несовершеннолетних детей при личном сопровождении одного из родителей (матери или отца)) и при наличии нотариального согласия от другого родителя. Однако, сторона Истца возражала против такого решения, а суды это вполне резонное предложение неоднократно проигнорировали. С другой стороны происходит систематические злоупотребление правом со стороны бывшей супруги, которая явно не желает урегулировать ситуацию путём достижения взаимных договорённостей, а вместо этого снова и снова подаёт исковые заявления по сути идентичного содержания. Схема такая: ▪ Истец нанимает адвоката / представителя, который готовит (копирует предыдущее, указывая новые даты и страны) и подаёт исковое заявление, в котором содержится необоснованное требование по надуманным причинам о разрешении выезда несовершеннолетних детей из РФ в страну с неблагоприятной обстановкой, хотя заведомо известно, что отец детей против поездки в эту страну возражает. ▪ Суд, рассматривая данное исковое заявление, предсказуемо игнорирует доводы отца детей и выносит решение, удовлетворяя требования стороны Истца. ▪ Ответчик, несогласный с таким решением, для защиты интересов своих несовершеннолетних детей подаёт апелляционную жалобу. ▪ Суд апелляционной инстанции также предсказуемо безосновательно игнорирует доводы отца и оставляет решение суда первой инстанции без изменения. ▪ Сторона Истца подаёт заявление о взыскании судебных расходов, в которые включает расходы на оплату услуг адвоката / представителя и прочие имеющие хоть какое-то отношение к делу расходы (зачем экономить, платить всё равно будет Ответчик!). ▪ Суд опять же предсказуемо удовлетворяет требование стороны Истца и взыскивает с запрошенную Истцом сумму с Ответчика. Получается «порочный круг». Абсурдная ситуация – отца де-факто лишают части его прав по воспитанию собственных несовершеннолетних детей и взимают с него же плату за услуги адвокатов / представителей Истца, которые действуют против его интересов и против благополучия его детей. И так будет повторяться снова и снова, пока младший ребёнок не достигнет совершеннолетия, то есть еще 14 лет! Истец в данной схеме использует суд как инструмент для вымещения своей неприязни к Ответчику, для самоутверждения и для отстранения отца от принятия решений в значимых вопросах, касающихся жизни и здоровья детей. Суд ей в этом никак не препятствует, наоборот, легитимизирует её незаконные действия. Органы опеки, попечения и патронажа также априори находятся на стороне матери, совершенно необоснованно поддерживая любые её действия. А это явно не в интересах детей, так как может привести к необдуманным поступкам со стороны матери, уверовавшей в свою абсолютную «правоту» и неподсудность; и её бесконтрольные действия могут неблагоприятно сказаться на судьбе детей. Вопрос как в рамках закона обеспечить защиту интересов детей, баланс прав их отца и матери, разорвать порочный круг злоупотребления матерью правом? Какие действия необходимо предпринять? Какую позицию занять на предстоящем судебном заседании по третьему иску? Возможно ли обжалование ранее вынесенных судебных решений в кассационной инстанции?
, вопрос №2803560, Игорь, рп. Менделеево
28 ответов
Права детей
Как снять собственное ограничение на выезд ребенка из РФ?
Добрый день! Лет 7 назад я написала заявление об ограничении на выезд моего ребенка. Сейчас хочу снять это ограничение. Последовательность действий мне объяснили в Управлении по миграции МВД. Сначала я пишу им запрос на наличие/отсутствие ограничения на выезд. Они дают на него ответ. С этим ответом я обращаюсь в суд (ответчик - Упр.по миграции, их представитель на заседания суда не приходит). Суд рассматривает, выносит решение. Это решение отвезти в Упр.по миграции. Вопрос 1: правильно ли я поняла, что гос.пошлина по такому иску 300 руб.? Вопрос 2: а что собственно писать в иске? пока написала так, ещё что-то надо добавлять? В марте 2012 года мною .... было подано заявление в .... о несогласии на выезд из РФ моего ребёнка ..... На основании моего заявления Управлением по вопросам миграции ГУ МВД РФ 26 марта 2012 года было принято решение об ограничении выезда за пределы РФ моего ребёнка ..... На данный момент причины, побудившие меня подать заявление о несогласии на выезд из РФ моего ребёнка .... отсутствуют. В дальнейшем я планирую выезжать с моим ребенком за пределы РФ в туристических целях. На моё обращение в Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ об отмене решения об ограничении выезда за пределы РФ моего ребёнка ...., мной был получен ответ, из которого следует, что вопрос о возможности снятия ограничения за выезд моего ребёнка решается в судебном порядке. В соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, ПРОШУ: Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ отменить решение об ограничении выезда за пределы Российской Федерации моему ребенку ....
, вопрос №2474282, Екатерина, г. Москва
1 ответ
Уголовное право
Могу ли я выехать за границу до суда и каковы последствия, если есть подписка о невыезде?
Нахожусь под подпиской о не выезде, суд назначен на 26.07.17. Могу ли я выехать за границу до суда? Есть ли такие данные в аэропорте?
, вопрос №1695752, Денис, г. Челябинск
3 ответа
289 ₽
Вопрос решен
Лишение водительских прав
Аппелляционная жалоба. Как представлять свое дело в суде, чтобы лишение прав заменили штрафом?
Добрый день! Меня зовут Елена. Завтра у нас суд. Муж допустил выезд на полосу встречного движения. Мировой судья вынес решение о лишении прав на 4 месяца. Муж подал апелляционную жалобу, указывая то, что мировой судья не принял во внимание его личность, материальное положение, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, которые посещают музыкальную и спортивную школу в районном центре (мы живем в 30 км. от райцентра) и муж их ежедневно туда отвозит. Мы собрали справки из школ, характеристики мужа, грамоты и благодарственные письма, которые он получал. Еще нам порекомендовали найти в Интернете решение какого-нибудь суда по такому же делу. Подскажите, пожалуйста, стоит ли это делать, и как именно искать такое же дело? По каким ключевым словам? Исходная ситуация была следующая: мы вдвоем с мужем были в машине. Должны были выехать со второстепенной дороги на главную. Но главная была перекрыта в связи с майской демонстрацией. Поворот налево блокировала машина ДПС, поворот направо был возможен. Но перед нами была колонна из нескольких машин. Она не двигалась. Мы тоже не двигались. Однако инспектор, вышедший из машины, сделал жест, который и муж, и я расценили как предписывающий выезд из колонны на встречную полосу, объезд неподвижной колонны и разрешающий поворот направо. Т.к. нам нужно было направо, мы выехали из колонны ВСЛЕД ЗА ДРУГИМИ несколькими машинами. Две из них благополучно повернули направо и уехали. Нас же неожиданно остановил ДРУГОЙ инспектор, напарник того, кто подал сигнал. Муж вышел из машины, где инспектор предъявил ему обвинение в выезде на «встречку» и попросил сесть в его патрульную машину. Я оставалась в нашей машине. Инспектор составил протокол нарушения, который муж подписал, потому что инспектор «посоветовал» признать вину, написать в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»: «не разобрался в дорожной разметке и ситуации», и «пообещал», что в этом случае наказание, которое вынесет комиссия в ГИБДД, будет щадящим. Также муж подписал протокол потому, что растерялся, т.к. ему вменялось в вину нарушение, которого он, по его мнению, не совершал. Инспектор, разговаривавший с ним, психологически «давил» на него. Его возражения, что напарник разрешил выезд, пресекались словами о том, что он этого не видел, а факт нарушения налицо. Также, растерявшись, муж не указал в протоколе, что хочет привлечь свидетелем свою жену. На комиссии инспектор сказал мужу, что готов выписать штраф, но из-за поломки компьютера они все дела направляют в суд. Он посоветовал мужу на суде «не качать права», т.к. суд будет знать, что он аккуратный водитель, нарушений и штрафов у него нет, и вынесет решение о штрафе. На суде судья зачитала мужу его права/обязанности/обвинение (более подробно муж сказать не может, потому что это было сделано быстро и формально). Судья спросила, согласен ли он с обвинениями. Он ответил, что выезд на встречную фактически был, и предложил свои объяснения. Но судья отказалась выслушать его, сказав, что все данные у нее уже есть, и сразу же попросила удалиться из комнаты суда, пока не будет принято решение. Муж вышел. Суд принял решение о лишении прав. Подскажите, есть ли смысл на завтрашнем суде вновь описывать эту ситуацию, или судья будет руководствоваться протоколом, который у него имеется. Как я могу выступить свидетелем по этому делу? Должен ли суд меня выслушать? И на что нам следует "давить", чтобы отменить лишение прав и заменить на штраф? Спасибо
, вопрос №1682298, Елена, г. Туапсе
22 ответа