Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Возможное фальсификация ( искажение) доказательств, злоупотребление правом- как воспользоваться?
1. В суде рассматривается административный иск должника к приставам о оспаривании результатов оценки ( сделанной приставом) арестованной недвижимости-доля земли + доля в доме. Я взыскатель и в процессе заинтересованное лицо.
Истец предоставил свою оценку. В иске он исказил информацию оценки - поменяв местами стоимости доли земли и дома. В связи с этим возникла стоимость превышающую реальную в несколько раз. Мне копию своей оценки не направлял, только иск. Естественно в своих возражениях я указал на это и просил принять экспертизу приставов. Судья назначил независимую экспертизу.На данном заседании я отсутствовал Лишь после( ознакомился с материалами) я узнал, что разница между первой и экспертизой истца составила + 15 %, с которой я мог бы согласиться и возможно суд принял бы согласие тем самым не затягивал сроки.
В дальнейшем истец не согласился с ценой эксперта, назначенного судом и суд назначил другого оценщика дав право на обжалование своего определения.
Как можно воспользоваться данными злоупотреблениями истца?
Имеет ли смысл обжаловать? приведет к затяжке времени.
2. Т.к. арестована и соответственно уйдет в реализацию недвижимость стоимостью превышающая сумму долга ( даже с 25% скидкой) как можно добиться выставления в реализацию долю равную сумме долга, чтоб не упереться в доплату с моей стороны ( ст. 87 закона о исполпроизводстве) если не реализуется обьект на торгах?
Здравствуйте, Святослав.
Как можно воспользоваться данными злоупотреблениями истца?
Имеет ли смысл обжаловать? приведет к затяжке времени.
Злоупотребления здесь не усматривается, так как истец имеет право возражать против проведенной приставом оценки на основании п.7 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ и вправе приводить любые доводы в защиту своей позиции.
Суд не принял его искаженные факты в качестве достоверных и назначил оценщика. Оценщик частично подтвердил позицию истца, оценив объект на 15 % выше, чем пристав.
Если Вас устраивает первая оценка, то Вы, конечно, можете обжаловать определение о назначении новой оценочной экспертизы, но очевидно, что суд усмотрел какие-то неясности или неполноту в выводах оценщика. Поэтому вышестоящий суд практически 100% не станет отменять это определение. Это приведет только к затяжке процесса.
2. Т.к. арестована и соответственно уйдет в реализацию недвижимость стоимостью превышающая сумму долга ( даже с 25% скидкой) как можно добиться выставления в реализацию долю равную сумме долга, чтоб не упереться в доплату с моей стороны ( ст. 87 закона о исполпроизводстве) если не реализуется обьект на торгах?
Приставу не предоставлено право разбивать объект на доли при его реализации. Также не получится продать отдельно дом и отдельно землю, в силу принципа единства земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.
С уважением, Роман.
Истец не является экспертом-оценщиком, поэтому он не может давать оценку — это лишь его субъективное мнение, которое он вправе выражать, как ему захочется, и суда нет обязанности прислушиваться к его мнению, в отличие от оценки, данной оценщиком.
По разбитию на доли в варианте с приставом понятно. Но может быть есть другой вариант, что б разбить или уменьшить долю для отправлению на реализацию?