8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1000 ₽
Вопрос решен

Потребитель подал исковое заявление в суд

Здравствуйте.

Я –ИП –у меня магазин школьной одежды. 20 августа 2020 г. в маг азин пришла покупательница и принесла на обмен школьные брюки, которые она купила годом раньше с просьбой поменять их на больший размер, т.к. ребенок сильно вырос. Продавцы пошли искать замену, брюк этой марки не было, спросили – устоят ли ее брюки другой марки? Получив утвердительный ответ, пошли искать замену. Я тем временем стала рассматривать брюки и обнаружила роспуск бокового шва, покупательница сказала, что так и было. Я оставила это без комментариев и продолжила осмотр, кроме этого брюки были все облеплены кошачьей шерстью, я думаю- ну ладно, дыру я зашью, но чистить их не готова, и собралась это донести до покупательницы – дескать вы их оберите от шерсти и я их приму, но не успела, покупательница их выхватила и со словами «встретимся в другом месте» - удалилась.

Где-то числа 7 октября в магазин приносят письмо от этой гражданки с копией искового заявления (скан во вложении) без всяких приложений, 13 октября я ездила в суд, и сделала фотокопии документов, где не было предискового заявления, получается – она сразу обратилась в суд. К тому же, она приложила копии чеков, доказывающие, что накануне она совершила покупку в том числе и брюк 36 размера, но ни словом не обмолвилась, что дома у нее лежат брюки 32 размера, по логине – принесла бы сразу брюки и поменяла бы их на нужный размер, нет она приехала 20 октября…К тому же не понятно – купив в 2019 году брюки ненадлежащего качества – в 2020 году она опять идет в магазин и делает покупку- где логика? Суд был назначен на 21 октября, на заседание она не явилась, сославшись на нездоровье, но настаивала на личном присутствии. Я решила действовать через представителя. В итоге суд перенесли на 28 октября. Юрист, который представляет мои интересы посоветовал сразу же оплатить стоимость брюк почтовым переводом чтобы уменьшить неустойку, что я и сделала 21 октября, и говорит, что максимум что можно сделать в моей ситуации - это срезать расходы на моральный ущерб и неустойку, а саму экспертизу придется оплатить, хотя в ней и не было необходимости – отказа в замене она не получала ни а устной ни в письменной форме, к тому же средняя стоимость вещевой экспертизы с заключением в городе от 1,5 руб. Юрист говорил сначала, что была удивлена , что суд вообще принял это заявление – потому что не соблюден регламент – покупательница не заявила о своем решении сдать брюки, а сразу пошла в суд, а теперь говорит, что закон позволяет ей действовать в какой угодно последовательности, суд обычно принимает сторону потребителя и может быть достаточно ее слова. Особенно если она заявит, что есть свидетели. Подскажите пожалуйста, действительно ли я должно буду удовлетворить ее все требования, ведь с моей стороны не было отказа поменять ей брюки, и почему суд рассматривает это заявление, ведь я со своей стороны "ни сном, ни духом" об ее действиях.

Показать полностью
  • 00
    .jpg
  • 24 — копия
    .jpg
  • 17 — копия
    .jpg
  • 5 — копия
    .jpg
  • 10-1 — копия
    .jpg
  • 14 — копия
    .jpg
  • 26 — копия
    .jpg
  • 1-1 — копия
    .jpg
  • 6 — копия
    .jpg
  • 20 — копия
    .jpg
  • 2 — копия
    .jpg
  • 21 — копия
    .jpg
  • 3 — копия
    .jpg
  • 11 — копия
    .jpg
  • 1-3 — копия
    .jpg
  • 22 — копия
    .jpg
  • 29 — копия
    .jpg
  • 3
    .jpg
  • 4
    .jpg
  • 5
    .jpg
  • 6
    .jpg
  • 3
    .jpg
  • 4
    .jpg
  • 5
    .jpg
  • 1919 от 14.07.19
    .xls
  • 3155 от 03.08.19
    .xls
  • 3696 от 19.08.18
    .xls
, Наталия, г. Энгельс
Андрей Власов
Андрей Власов
Юрист, г. Апатиты
рейтинг 7.4
Эксперт
Подскажите пожалуйста, действительно ли я должно буду удовлетворить ее все требования, ведь с моей стороны не было отказа поменять ей брюки,

Наталия

Наталия, добрый день! В описанной ситуации ( как понял прошел ГОД) Вы вообще не должны обменивать брюки из-за того, что их носитель за это время вырос. Согласно ст. 25 Закона о защите прав потребителей

1. Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
 
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
таким образом очевидно что со стороны потребителя имеет место т.н. «потребительский терроризм». А с представителем которая даже не знает элементарных вещей, связанных с необязательностью соблюдения досудебного порядка по спорам о защите прав потребителей стоит отношения разорвать

0
0
0
0
Наталия
Наталия
Клиент, г. Энгельс
знает

Власов Андрей

В заявлени упор делается не на то,, что мальчик вырос, а на то- что я продала некачественный товар.Что касается досудебного урегулирования — юрист утверждает, что закон не обязывает потребителя обращаться ко мне с предсудебным иском, она по своему усмотрению может сразу обращаться в суд. На мое недоумение-а я как должна узнать об ее претензиях — отвечает — вот такой закон- всегда на стороне потребителя, потребитель рассматривается как «слабая сторона»

продала некачественный товар.

Наталия

Тут экспертиза тогда скорее всего будет чтобы установить причины -произошло это вследствие естественного износа или из за качества товара

мне с предсудебным иском, она по своему усмотрению может сразу

Наталия

Как понял сначала она по другому объясняла. В таких спорах досудебная претензия имеет значения в плане возможности взыскания 50% штрафа от суммы иска по ст. 13 Закона о ЗПП, если не было досудебного обращения и отказа то основания для взыскания штрафа нет даже если иск удовлетворен. Если у Вас есть камеры можно будет в суд предоставить запись если из нее видно что она умчалась с товаром, если нет записи — свидетеля вызвать который там случайно был и слышал разговор и готов подтвердить, что первоначально она просила именно заменить товар т.к. «мальчик вырос»

0
0
0
0
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.5

Наталия, добрый день.

В данной ситуации пока откровенно говоря не ясно за что вы производили оплату.

На брюки при их покупки была установлена гарантия?

Клиент сам пишет, что обратился в связи с выявленным недостатком по истечении года после покупки.

Если Вы не устанавливали на брюки гарантию, то по смыслу ст. 18 и 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» именно клиент должен доказать, что недостаток возник до передачи ему товара.

0
0
0
0
К тому же, она приложила копии чеков, доказывающие, что накануне она совершила покупку в том числе и брюк 36 размера,

Наталия

Данный чек кроме факта покупки ничего не доказывает.

более того, нет доказательств того, что клиент к Вам обращался с требованиями произвести замену товара, как она указывает в иске.

В этом случае, если не будет доказано, что брак является эксплуатационным, то применима позиция изложенная в Обзоре 

практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)

3. К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.

И говорить о том, что Вы лишены были возможности провести проверку качества и при необходимости добровольно удовлетворить требования потребителя.

0
0
0
0

И Вы забыли откопировать еще один лист искового заявления.

Можете его заново выложить?

0
0
0
0
Сергей Белобров
Сергей Белобров
Юрист, г. Белгород

Здравствуйте, Наталия. Прочитав это

Юрист, который представляет мои интересы посоветовал сразу же оплатить стоимость брюк почтовым переводом чтобы уменьшить неустойку, что я и сделала 21 октября, и говорит, что максимум что можно сделать в моей ситуации — это срезать расходы на моральный ущерб и неустойку, а саму экспертизу придется оплатить, хотя в ней и не было необходимости – отказа в замене она не получала ни а устной ни в письменной форме, к тому же средняя стоимость вещевой экспертизы с заключением в городе от 1,5 руб. 

возникают только  возмущения от слов нанятого вами юриста. По вашему описанию брюки были куплены «годом ранее», чем пришел на их обмен покупатель.  Даже если рна брюках имелась бирка, что говорило о том, что их не носили, вашей обязанности в их обмене по закону не было, спустя год. если только вы желали это сделать по человеческим меркам. За что вы сейчас вернули переводом покупателю деньги? Не в сговоре ли ваш представитель с покупателем хочется спросить…

0
0
0
0
К тому же, она приложила копии чеков, доказывающие, что накануне она совершила покупку в том числе и брюк 36 размера, но ни словом не обмолвилась, что дома у нее лежат брюки 32 размера, по логине – принесла бы сразу брюки и поменяла бы их на нужный размер,

а покупка 36 размера была произведена после 20 августа 2020года или 20.08.20-?

В соответствии со  статьей 25 Закона о защите прав потребителей

1. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
0
0
0
0

Не предоставляется полным оценить позицию истца, так как второй лист искового заявления вами не приложен. Приложите, пожалуйста второй лист…

0
0
0
0
Михаил Филиппов
Михаил Филиппов
Юрист, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте,  обязательно приложите 4 страницу, на ней будет часть искового заявления без которого дать обоснованной и правильной консультации не возможно. 

Из представленных документов следует, что потребитель ссылается на то, что Вы продали товар с дефектом  в виде роспуска бокового шва. 

Даже несмотря на то, что прошло более года, потребитель всё равно вправе потребовать обмена товара, в случае если в товаре обнаружен производственный брак, такое право у него имеется в течении 2-х лет с момента покупки, в силу ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наличие в товаре недостатка подтверждается заключением эксперта, доказательств обратного нет. На данный момент всё не в Вашу пользу и Вам необходимо подготовить правовую позицию, есть несколько вариантов:

1. Ссылаться на то, что товар куплен не в Вашем магазине. Чеков на покупку брюк я не увидел, а следовательно, потребитель обязан доказать, покупку товара. 

2. Оспаривать заключение эксперта. Ходатайствовать в суде о проведение судебной экспертизы, в связи с несогласием о причинах возникновения недостатков. 

3. Произвести частичную оплату. Та позиция которую занял Ваш представитель, обойтись малыми суммами. Тут можно сослаться, что штраф в размере 50% не подлежит взысканию т.к. не было досудебного порядка урегулирования спора, попросить уменьшить моральный вред и снизить расходы на представителя. 

0
0
0
0

Главное не подтверждайте тот факт, что потребитель к Вам обращалась с требованием обмена товара, иначе суд посчитает, что требование было предъявлено и тогда с Вас дополнительно взыскана будет неустойка и штраф. 

0
0
0
0

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17  «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» 

до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В Вашем случае, претензионный порядок не обязательный, следовательно, потребитель вправе был обратиться в суд без уведомления Вас об этом. 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Предпринимательское право
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере
TOSHKENT ТАШКЕНТСКИЙ SHAHAR SUDI ГОРОДСКОЙ СУД 100097, Toshkent, Cho’pon ota, 6 uy 100097, г.Ташкент, ул.Чупон ота, дом 6 Tel:(+99871) 273-06-46 Fax: (71) 273-09-40 e.mail: i.toshkent@sud.uz ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН Р Е Ш Е Н И Е г. Ташкент 11 февраля 2024 года дело №4-10-2223/3 Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3, возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США, у с т а н о в и л: Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея) (далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле- продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар). Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились. На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля 2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте. В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств 1 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд определением, в необходимых случаях – судебными повестками, телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи. В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной ему копии определения либо об извещении его иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще извещенным судом, если: адресат отказался от получения копии определения и этот отказ зафиксирован; копия определения, направленная судом по последнему известному местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд; истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства, поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия представителя ответчика. Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года. Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов, международных договоров и признаваемых международных обычаев, а также на основании соглашения сторон. В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент. 2 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда. В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX» 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов США. Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение 10 дней от даты подписания настоящего контракта. В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом приёма-передачи от 19 апреля 2023 года. Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США, что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от 7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 82.134 долларов США. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября 2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени 3 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов по делу. Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит удовлетворению. Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного платежа. В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара. Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся определённая законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме штрафа или пени. В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей истца. Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер требуемой неустойки. Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года. Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней = 5.420,84 доллара США). В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о 4 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать. В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США = 87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом государственной пошлины отнести на истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179 ЭПК Республики Узбекистан, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере 22.000 сум. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан. Напишите Эссэй по этому казусу
, вопрос №4094152, Отабек, д. Ташкент
Все
Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим
Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3, возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США, у с т а н о в и л: Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея) (далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле- продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар). Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились. На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля 2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте. В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств 1 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд определением, в необходимых случаях – судебными повестками, телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи. В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной ему копии определения либо об извещении его иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще извещенным судом, если: адресат отказался от получения копии определения и этот отказ зафиксирован; копия определения, направленная судом по последнему известному местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд; истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства, поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия представителя ответчика. Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года. Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов, международных договоров и признаваемых международных обычаев, а также на основании соглашения сторон. В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент. 2 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда. В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX» 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов США. Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение 10 дней от даты подписания настоящего контракта. В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом приёма-передачи от 19 апреля 2023 года. Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США, что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от 7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 82.134 долларов США. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября 2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени 3 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов по делу. Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит удовлетворению. Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного платежа. В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара. Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся определённая законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме штрафа или пени. В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей истца. Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер требуемой неустойки. Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года. Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней = 5.420,84 доллара США). В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о 4 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать. В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США = 87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом государственной пошлины отнести на истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179 ЭПК Республики Узбекистан, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере 22.000 сум. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан. Председательствующий, судья О.Саъдуллаев__
, вопрос №4094145, Отабек, д. Ташкент
ДТП, ГИБДД, ПДД
В 2019 году было ДТП виновником являюсь я, по истечении 2 года и 11 месяцев второй участник ДТП подал меня в суд при этом запросил с меня 180 тысяч, но страховая компания ему выплатила 65 тысяч
Доброго времени суток. В 2019 году было ДТП виновником являюсь я, по истечении 2 года и 11 месяцев второй участник ДТП подал меня в суд при этом запросил с меня 180 тысяч, но страховая компания ему выплатила 65 тысяч. Могу ли я оспорить это дело?
, вопрос №4093146, Ирина, г. Москва
Семейное право
Как составить исковое заявление на установление отцовство?
Как составить исковое заявление на установление отцовство?
, вопрос №4093104, Юля, г. Курск
Земельное право
Можно ли еще подать иск в суд?
Здравствуй! Какой срок исковой давности по договору купли-продажи земельного участка? У отца был земельный участок сельхоз назначения, в 2015 году его зарегистрировали на другого человека подделав договор купли-продажи. Можно ли еще подать иск в суд?
, вопрос №4092874, Иван, г. Армавир
Дата обновления страницы 02.11.2020