Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Как доказать невиновность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ?
Здравствуйте! Гражданин в состоянии опьянения вышел из квартиры за сигаретами, которые оставил в машине. Открыл её, сел на водительское место, достал сигареты из "бардочка", включил зажигание, чтобы нагреть прикуриватель, двигатель не запускал и в этот момент к нему подошли сотрудники ДПС. В результате составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Как в суде доказать, что протокол составлен незаконно? В тот момент гражданин не являлся водителем и требование о прохождении медицинского освидетельствования было незаконным.
Добрый день. Чтобы что то подсказать предметно, надо видеть материалы дела. Не видя их что то советовать — некорректно.
Однако, это не лишает Вас права прибегнуть к доказыванию своей невиновности с использованием доказательств
В силу ст. 26.2 КоАП РФ
КоАП РФ Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
0
0
0
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте. Таких случаев довольно много. Как правило составляются документы (осуществляется видеозапись) о том, что гражданин находился возле транспортного средства (или находился в нем) в состоянии алкогольного опьянения, со стороны водителя (передняя правая дверь), дверь была открыта, при этом пояснений о том, что он транспортным средством не управлял, не давал, неоднократно предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, а также медицинское освидетельствование и т.д.
Необходимо учитывать, что Вам вменяют не управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Противоправность невыполнения этого требования обусловливается его законностью, которая, помимо наличия у должностного лица соответствующих полномочий, обеспечивается совокупностью следующих условий: — наличием оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование; — соблюдением установленной законодательством процедуры, предшествующей направлению водителя на медицинское освидетельствование; — соблюдением установленного законодательством порядка направления водителя на медицинское освидетельствование; — соблюдением требований к проведению медицинского освидетельствования.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КОАП РФ, основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: — отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (так называемого «полицейского освидетельствования»); — несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; — наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вам необходимо готовить защиту своей позиции, в т.ч. что требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было незаконным.
Добрый день! Работодатель переводит организацию на 4-х дневную рабочую неделю, если я откажусь, то согласно ч. 6 ст. 74 ТК РФ, меня должны сократить по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, но согласно ч. 4 ст. 261 ТК РФ нельзя сократить родителя трех и более детей до 14 лет, при условии, что второй родитель не работает. Я являюсь отцом троих детей до 14 лет и супруга не работает. Это означает что я могу остаться на работе при 5 дневном графике?
, вопрос №4938886, Иван, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
8.04.2026 Санкт-Петербург
Федеральная служба судебных приставов, рассмотрев исполнительный документ постановление по делу об
административном правонарушении (3) № 78MS0108#5-26/2026-108#1 от 28.04.2026, выданный органом: Судебный
участок № 108 Санкт-Петербурга (Красносельский р-н) (Код по ОКОГУ 2400400; Адрес: 643,198323,Россия,
Красносельский,Санкт-Петербург,Красносельское шоссе,46,,) по делу № 5-26/2026-108, вступившему в законную
силу 17.02.2026, предмет исполнения: Коробкову Наталью Алексеевну признать виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ей
административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч рублей)
руб. в размере: 6 000
руб. в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника (тип должника: физическое лицо):
Коробкова Наталья Алексеевна, ИНН 471908978105, д.р. 17.08.1985, м.р. Ленинградская область, СНИЛС
12394522655, УИП 1140000000012394522655, адрес должника: 198320 г.Санкт-Петербург, г.Красное Село, ул.
Нарвская, д.4,к.1,Литера А, кв.57, в пользу взыскателя: Комитет по транспорту, адрес взыскателя: 191024,Санкт-
Петербург,ул.Исполкомская,д.16А,
УСТАНОВИЛА:
Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок
его предъявления к исполнению не истек.
Руководствуясь: ст. 6, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 67, ст. 112, ст. 116 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производств
Здравствуйте, можете пояснить что за административное нарушение?
, вопрос №4938431, Наталья, п. Тульский
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Добрый день, прекратили дело по п. 3. ч. 1. ст. 24 УПК РФ. Обвнилялся в преступлении предусмотренной ч. 1 ст. 264 УК РФ. Могу ли я устроиться работать в МВД
, вопрос №4931889, Александр, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.