Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как должен был поступить суд в подобной ситуации?
Уголовное дело по обвинению Рогина и Катарева в совершении кражи рассматривалось судом первой инстанции под председательством судьи Зверева единолично. В ходе данного судебного заседания были допрошены потерпевшие и свидетели. В дальнейшем в связи с болезнью судьи Зверева состав суда изменился, дело рассматривалось судьей Добреньким. При рассмотрении дела данным составом суда ранее допрошенные потерпевшие и свидетели не допрашивались, их показания в судебном заседании не исследовались, однако в приговоре суд сослался на них как на доказательства виновности осужденных.
Вопрос: Оцените действия суда и правомерность приговора. Как должен был поступить суд в подобной ситуации?
Яна, здравствуйте.
В соответствии с частью 1 ст. 242 УПК РФ уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. То есть, действует принцип неизменности состава суда.
http://www.consultant.ru/docum...
В соответствии с частью 2 названной статьи УПК РФ если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.
Требования ст. 242 УПК РФ были нарушены. Рассмотрение дела с самого начала не началось, ряд потерпевших и свидетелей вновь не допрашивались, тем не менее их показания легли в основу обвинительного приговора.
Это не допустимо, приговор неправомерен и подлежит отмене.