Как должен был поступить суд в подобной ситуации?
Уголовное дело по обвинению Рогина и Катарева в совершении кражи рассматривалось судом первой инстанции под председательством судьи Зверева единолично. В ходе данного судебного заседания были допрошены потерпевшие и свидетели. В дальнейшем в связи с болезнью судьи Зверева состав суда изменился, дело рассматривалось судьей Добреньким. При рассмотрении дела данным составом суда ранее допрошенные потерпевшие и свидетели не допрашивались, их показания в судебном заседании не исследовались, однако в приговоре суд сослался на них как на доказательства виновности осужденных.
Вопрос: Оцените действия суда и правомерность приговора. Как должен был поступить суд в подобной ситуации?