Подтверждение электронного письма

Здравствуйте. Получение Вами электронного письма, если этот вариант передачи сообщений установлен договором, означает, что момент открытия Вами письма для отправителя не имеет значения. Т.е. его задача аналогично положениям ст. 165.1 ГК РФ будет доказать отправку. Все остальное, включая и момент прочтения Вами письма принципиального значения иметь не будет.

Но конечно крайне важно

а) почему в письме указан трехдневный срок на ответ? А что по этому поводу указано в договоре?

б) что это за письмо? Это претензия или что-то иное?

в) что за взаимоотношения у вас с отправителем? Это отношения хозяйствующих субъектов, потребительские, какие-то иные? 

От ответов на эти вопросы будет зависеть и конкретизация ответа на Ваш главный вопрос.

Не мешало бы также предоставить полноценную формулировку из договора по поводу обмена сообщениями и варианта использования электронной почты. 

Мария, здравствуйте!

С учетом заказа услуги «Мнение 3-х юристов» присоединюсь к обсуждению вашего вопроса.

в договоре указан пункт о юридической силе электронных писем. 

Полагаю, что речь идет о п.103 Договора подряда на монтаж кровельной  системы  с  покрытием  мягкой черепицей от 23.07.2020. 

неделю назад мне отправили документы почтой России и продублировали по е мэйлу. в отправленом документе срок ответа указан в течение трёх дней после получения. каким образом я могу подтвердить получение письма по е мэйлу позже фактического, т.е. что я прочел электронное письмо не неделю назад, а сегодня (в договоре не сказано что я должен каждый день проверять электронную почту)? Письма на почту России ещё не пришли.

Если отправление осуществлено с электронной почты на электронную почту, указанной в договоре,  то тут достаточно спорный вопрос. 

Ведь электронный канал связи был установлен, принадлежность   электронной почты определена.  С большой долей вероятности в части отправления и доставки письма суд будет на стороне Подрядчика.  Однако это не означает, что он прав по существу спора.

Вы указали:

 11 сентября была выдвинута подрядчику устная претензия, на. что получен ответ о придирках, по итогу подрядчик съехал с объекта и прислал уведомление о недопуске на объект. 12 сентября сделали строительную экспертизу, результаты получены 18 сентября. подрядчик этого же числа прислал уведомление о расторжении. на данный момент готова претензия и мотивационный отказ. но что делать с полученными ранее уведомлениями?

С  уведомлениями ничего не делать, поскольку договор уже расторгнут.

 Нужно  подавать исковое заявление в суд с требованиями о взыскании убытков, компенсации морального  вреда, расходов на экспертизу и т.д.    Можно направить претензию, выждать 10 дней, а затем подать иск, чтобы смогли потребовать штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы. 

Но можно и без претензии, ведь в таком виде спора между потребителем и Подрядчиком, обязательность её направления  не требуется. 

В претензии можно указать, что если не устранят недостатки, то обратитесь в другую организацию. Все расходы будут взысканы за их счет. 

Следует разъяснить, что основанием для приостановления работ Подрядчик указывает недопуск на объект строительства. 

В ч.1 ст. 719 ГК РФ указано

1. Подрядчик вправе не приступать к работе,а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком,а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

т.е. формальные основания он указывает верно. 

Далее уведомлением, что якобы ответ в установленный срок  на 18.09.2020 не поступил, принял решение об одностороннем отказе от договора.  Явно пытается ссылаться на п.2 ст. 719 ГК РФ.

2. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Однако как выше указал, что все эти действия являются явно формальными. 

Бремя доказывания оснований для приостановления работ, а также одностороннего отказа возлагается в данном случае на Подрядчика.

Каким образом он докажет, что был недопуск на объект вообще не понятно.

Относительно ситуации в целом.

Формальный отказ от договора подряда не  спасет Подрядчика от ответственности  за качество выполненных работ. Напротив вы как заказчик вправе требовать возврата средств   (см. ст. 29 Закона о защите прав потребителей) + возмещения убытков+ компенсации морального вреда + штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

Наличие недостатков в работе подтверждается заключением эксперта. Это будет одним из доказательств недобросовестного поведения Подрядчика.  

Мария, если у вас остались вопросы, можем обсудить их. Готов на них ответить.

С уважением, 

юрист Дмитрий Квон.