Уборка в аудитории

Здравствуйте! Вопрос по авторскому праву. Разрабатываю сайт (https://razvitie-turizma.ru), на котором будут как бесплатные материалы, так и реклама моих платных услуг. Тема — экологический туризм. Целевая аудитория состоит из 2 типов людей: 1. Туристы. Для них на сайте будут карты маршрутов, информация об арендодателях походного оборудования и их услугах, а также инструкция по настройке навигаторов. 2. Самозанятые и ИП. Для них будут платные услуги по разработке сайтов, дизайна визиток и буклетов, платные консультации и др. На сайте есть разделы: "Инструкция" — доступна бесплатно неограниченному кругу лиц; "Услуги" — перечень моих услуг для самозанятых и ИП; "Маршруты" с информацией об услугах третьих лиц. Дело в том, что в разделе "Инструкция" я описал несколько приложений для GPS-навигации: указал названия и правообладателей, дал ссылки для загрузки из официальных источников (Google Play и App Store), а также использовал в небольшом количестве и строго в информационных целях несколько элементов интерфейса, а именно — кнопки из меню приложений, чтобы пользователям было понятнее, куда заходить и как настроить. Не использовал снимки экрана, не использовал логотипы и товарные знаки. Изображения кнопок органично вписал в текст своей инструкции. Раздел "Инструкция" я составлял, опираясь на положения п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса — цитирование в информационных целях. Однако, после добавления информации об услугах, у меня появились вопросы: 1. Правомерно ли теперь указывать в инструкции названия сторонних приложений и элементы интерфейса, даже в небольшом количестве и в информационных целях? 2. Считается ли раздел "Инструкция" только информационным, учитывая, что на сайте будет раздел "Услуги" и "Маршруты" с информацией об услугах третьих лиц? 3. Рискую ли я получить иск от правообладателей приложений, если на одном сайте будут одновременно бесплатный раздел "Инструкция" и раздел "Услуги"? Посмотреть сайт вы можете по ссылке: https://razvitie-turizma.ru

Здравствуйте! Планирую открыть детский инклюзивный центр как ИП. Я сама работаю как логопед-дефектолог и нахожусь только в процессе получения профильного образования. (есть высшее образование лингвиста, не педагога) В центре планируются будут проходить различные занятия - логопед, дефектолог, психолог, коммуникативные группы, музыкальные и творческие занятия, возможно развивающие занятия. Целевая аудитория - дети с инвалидностью и без. Я планирую работать с коллегами, как единый центр. У коллег есть профильное высшее образование. Нашу деятельность описываем как: Организация создана с целью предоставления услуг по социальной интеграции и адаптации детей и взрослых с ограниченными возможностями здоровья и членов их семей, осуществления деятельности в сфере досуга. Подскажите пожалуйста: 1) Какой основной ОКВЭД можно выбрать, чтобы не получать лицензию. Единой образовательной программы у нас нет. Так как деятельность коррекционного характера - то и обучения и конечного результата тоже как такового нет. Рассматриваем варианты - 85.32, 88.10, 90.04 Подобные нам центры работают под 85.41 - но меня смущает, формулировка образование и вероятность лицензирования. До этого я сама работала в подобном центре и у меня был открыт ИП 85.41, и был составлен договор ИП-ИП. После ИП закрыла и сейчас планирую открывать новый. 2) Какой оптимальный порядок оформления коллег лучше предусмотреть? - оформление ИП и самозанятости и заключение договора - ИП-ИП; ИП-самозанятый; ИП - волонтерский (для стажеров) ? - есть ли возможность кого-то из специалистов зарегистрировать как сотрудников (при выборе определенного ОКВЭД), если не подразумевается лицензирование учреждения ? На сколько я понимаю, что при этом варианте повышаются требования к отчетности и в штат необходимо оформлять также и бухгалтера... В начале деятельности это не совсем выгодно, но на будущее можем рассмотреть и такой вариант тоже.

Добрый вечер. Подскажите пожалуйста, считается ли нарушением, что билеты на зачёт с оценкой, что равносильно экзамену, были опубликованы за два дня? Плюс ко всему же, были темы, которые ранее не изучались. Моя ситуация в том, что данный зачёт, должен был закрыться у меня автоматом. По итогу у меня 3, ребята, у которых посещаемость и оценки хуже, получили оценку отлично. После окончания экзамена, я зашла в аудиторию, чтобы поговорит с преподавателем насчёт пересдачи, так как я обучаюсь на скидке 75%, на что в ответ на меня наорали, обвинили в том, что я выпрашиваю оценку и сказали покинуть аудиторию, даже не выслушав мой короткий вопрос.

Парфенин Е.Т. и Тишков М.А. работали на уборке зерна комбайнерами, а Епанчин О.З.  – водителем – отвозил намолоченное зерно на ток. Убирая на колхозном поле ячмень, они договорились продать бункер намолоченного зерна. С этой целью они ссыпали ячмень из бункера комбайна Парфенина в кузов машины Епанчина. При продаже ячменя в соседнем селе Епанчин был задержан. Парфенин, Тишков, Епанчин были осуждены по ч. 2 ст. 160 УК РФ. Верна ли квалификация действий указанных лиц? Мотивируйте свое решение.