На мой взглад, здесь имеет место необходимая оборона, пределы которой не нарушены.
Следует иметь в виду, что о превышении пределов необходимой обороны можно говорить только в отношении обороны, регламентированной ч.2, но не ч.1 ст. 37 УК РФ (предусматривающей так называемую беспредельную оборону).
При превышении пределов необходимой обороны действия обороняющегося явно не соответствуют характеру и опасности посягательства. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны необходимо учитывать объект посягательства и объект защиты; избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства; место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия; возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.); иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»).
