8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Виндикационный иск, какую статью указать 301 ГК РФ или 302 ГК РФ

Добрый день, если при подаче иска я укажу статью 301 ГК РФ, а суд признает ответчика добросовестным, могут ли мне отказать из за неправильно выбранного метода защиты? Могу ли я при подаче иска указать две статьи 301 ГК РФ и 302 ГК РФ?

, марина, г. Москва
Алексей Дроздов
Алексей Дроздов
Юрист, г. Южно-Сахалинск
7.4 рейтинг

Здравствуйте.Вы можете вовсе не указывать статьи, суду знакомо право, сформулируйте истребование вещи у приобретателя Н, а суд установит норму права и удовлетворит ваше требование


Надеюсь, мой ответ поможет Вам лучше разобраться в сложившейся ситуации
Если Вы желаете получить более подробную юридическую консультацию по вашему вопросу, то можете обращаться в чат за получением персональной консультации, которая оказывается на условиях приватности , оплата по договоренности. Можете также обратиться в чат, если вам требуется моя помощь в составлении документов в суд

1
0
1
0

Нашел из латыни)) Возможно интересно, просто для сведения

ura novit curia (с лат. — «суд знает законы», «юра новит куриа») — латинское крылатое выражение, содержащее формулировку одного из положений римского права. Суть правового положения Jura novit curia состоит в том, что суд и судьи вольны сами выбирать, какие законы следует применить для решения рассматриваемого спора. Вне зависимости от отсутствия или наличия ссылок от заинтересованных сторон на относящиеся к рассматриваемому делу законы, суд независимо ни от кого определяет, какие законы должны быть применены для решения спора.

Это положение было взято за основу многими позднейшими правовыми системами.

источник https://ru.wikipedia.org/wiki/Iura_novit_curia#:~:text=Jura%20novit%20curia%20(%D1%81%20%D0%BB%D0%B0%D1%82,%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B8%D0%B7%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D1%80%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0.

марина
марина
Клиент, г. Москва
Спасибо
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Гражданское право
Иск будет подан на основании ст.1102 или 807 гк РФ?
Дал деньги знакомому 1 млн. Рублей, для развития его бизнеса без расписок и соглашений. Теперь знакомый отказывается мне возвращать. Иск будет подан на основании ст.1102 или 807 гк РФ?
, вопрос №2985355, сергей, г. Рязань
2 ответа
600 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Видникационный или негаторный иск?
Российская Федерация является собственником всех лесов. Лесной участок не поставлен на кадастровый учет, но на него было выдано свидетельство о собственности (просто с указанием площади, без границ, как ранее учтенный). Муниципалитет, не видя, естественно на кадастровый карте этого лесного участка, продает в собственность гражданину А часть этого участка. Гражданин А, ставит его на кадастровый учет и регистрирует право собственности. Через некоторое время гражданин А продает этот участок гражданину Б. Соответственно право собственности регистрируется на Б. Гражданин Б не знал вообще, что изначально всё с нарушениями было. Т.е. добросовестно приобрел. Есть позиция КС РФ, Пленум ВС, что тут 301/302 ГК РФ и нельзя ничтожную сделку применять. Теперь Российская Федерация обращается с иском к гражданину Б с требованиями признать право на участок отсутствующим, т.к. он пересекается с землями Лесного фонда. Вопрос — это негаторный или виндикационный иск? Истец настаивает, что это негаторный иск. Он прав? Ссылается на то, что в ЕГРН и на него зарегистрировано право, и на гражданина Б, соответственно он реестровый собственник. Но ведь и гражданин Б тоже реестровый собственник! Просто согласно ст.304 ГК РФ (негаторный), нарушения, насколько я понял, не должны быть связаны с лишением права владения. А участок из владения РФ фактически выбыл, им сейчас владеет другой человек, несмотря на то, что на РФ по-прежнему в ЕГРН есть запись. Смущает разъяснения ВС РФ, что виндикационный иск — это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику. Получается истец да, невладеющий собственник. А вот гражданин Б является владеющим несобственником? Ведь право собственности у него тоже зарегистрировано в ЕГРН. Или же как раз подразумевается, что если его право оспаривается, то он владеющий несобственник? Получается ситуация следующая — невладеющий собственник к владеющему собственнику. Оба в ЕГРН на один и тот же объект. Что это за иск? ) Но в любом случае нутром чувствую, что не может это быть негаторным иском.
, вопрос №2600301, Максим Партнер, г. Москва
5 ответов
Договорное право
Подлежит ли иск ООО удовлетворению на основании ст 301 ГК РФ?
Между ООО "Р" и правопредшественником АО "С" был заключен договор о долевом участии в строительстве подстанции и ее содержании при эксплуатации. В соответствии с условиями договора и актом приема-передачи ООО "Р" получило право на долю в размере 2/3. По договору купли-продажи подстанция была продана АО "С"(покупатель),включая долю ООО "Р".Судом была установлено,что договор был совершен с нарушением правил ст 246 ГК РФ и являлся ничтожной сделкой, однако ООО "Р" было отказано в признании договора недействительным и применении последствий его недействительности, поскольку истек срок исковой давности по соответствующему требованию. ООО "Р" обратилось в суд с иском к АО "С" об истребовании из незаконного владения 2/3 доли трансформаторной подстанции. суд первой инстанции виндикационный иск удовлетворил. Кассационная инстанция отменила это решение,сославшись на то,что предметом виндикации может быть только индивидуально-определенная вещь,существующая в натуре. оцените ситуацию. подлежит ли иск ООО удовлетворению на основании ст. 301 ГК РФ?
, вопрос №2529219, кристина, г. Южно-Сахалинск
1 ответ
Гражданское право
Подлежит ли иск ООО удовлетворению на основании статьи 301 ГК РФ?
Между ООО "Р" и правопредшественником АО "С" был заключен договор о долевом участии в строительстве подстанции и ее содержании при эксплуатации. В соответствии с условиями договора и актом приема-передачи ООО "Р" получило право на долю в размере 2/3. По договору купли-продажи подстанция была продана АО "С"(покупатель),включая долю ООО "Р".Судом была установлено,что договор был совершен с нарушением правил ст 246 ГК РФ и являлся ничтожной сделкой, однако ООО "Р" было отказано в признании договора недействительным и применении последствий его недействительности, поскольку истек срок исковой давности по соответствующему требованию. ООО "Р" обратилось в суд с иском к АО "С" об истребовании из незаконного владения 2/3 доли трансформаторной подстанции. суд первой инстанции виндикационный иск удовлетворил. Кассационная инстанция отменила это решение,сославшись на то,что предметом виндикации может быть только индивидуально-определенная вещь,существующая в натуре. оцените ситуацию. подлежит ли иск ООО удовлетворению на основании ст. 301 ГК РФ?
, вопрос №2528456, кристина, г. Южно-Сахалинск
1 ответ
Гражданское право
Составление потерпевшим по ст 159 ч 4 УК РФ иска на следственные органы по делу
На основании каких статей УПК и ГК РФ, можно подать иск в суд на следователя и следственные органы которые не могут установить подозреваемого в течении 2лет.? Я признан потерпевшим, при сделке купли продажи я не получил деньги и лишился квартиры. БУДУ БЛАГОДАРЕН ВАМ ЗА СОВЕТ.
, вопрос №2140217, Виталий, г. Москва
1 ответ