Мировые судьи дали штраф по ст 14.10 ч.1 КоАП, предприниматель который просил взять на себя вину отказывается платить штраф и вынудила подать жалобу в вышестоящий суд на пересмотр дела

Добрый день! Наш дом голосовал за одну УК и об этом была повещена администрация города,что конкурс по выбору компании закончился,т.к.мы выбрали компанию! Но,по непонятным причинам,в наш дом зашла другая К,за которую мы не голосовали! Начали выставлять платежи,которые мы оплачивали ежемесячно,но никаких работ по дому не выполняли,на наши просьбы не реагировали! Была вызвана ГЖИ,где были зафиксированы все нарушения,переданы УК,но устранения нарушений так и не было! После долгих разбирательств выяснилось,что УК подделала подписи жильцов,якобы, мы за них голосовали! Факт фальсификации подвержен судом! Потом наш дом узнает,что администрация города лишила правления несколько УК,включаю нашу,которая незаконно вошла в наш дом! Как только мы узнали,то перестали платить УК и за квартиру стали платить напрямую поставщикам,т.е.задолжностей у нас не было! По закону, когда уходит одна УК из дома,она должна передать все документы по дому,ключи от помещений и тд новой УК! Но этого сделано не было,т.е.УК в течение, примерно,6 месяцев не давала зайти УК,за которую мы голосовали изначально! Потом УК подала на нас в суд,с требованием,что бы тот период,за который мы им не платили ,должны оплатить,ссылаясь на то,что администрация не имеет права лишить их правления,а этим занимается ГЖИ и дом не может остаться без УК! По факту, получается,что и они не были нашей УК,т.к.была подделка наших подписей,что зафиксировал суд! Вопрос:1) Должны ли мы оплатить период,который не оплатили,если был приказ администрации,что компания не являлась на тот момент нашей УК? Если да,то почему? 2) Может ли администрация города лишить правления УК или это только делает ГЖИ? И в какой статье это можно посмотреть? 3) Если УК подделала наши подписи,что зафиксировано судом,то получается они нашей УК не были изначально?

Банк арестовал карту по решению мирового судьи, который вынес приказ по иску ЭОС. Приказ от 23.12.2023. На руки его не получали и не знали об этом. Кредитный договор ещё с 2008 года. Карта, которую арестовали -зарплатная, как уменьшить выплаты и отменить решение суда

По приговору мирового судьи судебного участка Н-ской области от 17 ноября 2021 года М.Ю., осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей. На указанный приговор частным обвинителем подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене приговора, как постановленного с нарушением ст. 389.15 УПК РФ. Апелляционным постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 9 марта 2022 год приговор оставлен без изменения. Согласно протокола судебного заседания председательствующий по уголовному делу суда апелляционной инстанции открыл судебное заседание, объявил какое уголовное дело рассматривается и по чьей апелляционной жалобе. После этого председательствующий объявил состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилии, имена и отчества секретаря судебного заседания и переводчика, если переводчик участвует в судебном заседании. Затем председательствующий кратко изложил содержание приговора, существо апелляционных жалобы, возражений на нее. После доклада председательствующего суд заслушал выступления сторон по существу подданной жалобы. После выступления сторон суд выяснил у сторон наличие ходатайств об исследовании материалов дела, дополнительных материалов. Ходатайств стороны не заявили. Затем председательствующий предоставил сторонам право выступить с итоговой речь, после чего удалился совещательную комнату в которой вынес апелляционное постановление. Допущены ли судом апелляционной инстанции нарушения при рассмотрения апелляционной жалоба, если да, то какие именно.

По приговору мирового судьи Петров И.А. признан невиновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционным постановлением Н-ского районного суда указанный приговор отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд иным составом. В кассационной жалобе защитник подсудимого Петров И.А. выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что показания потерпевшего Спиридонова о том, что Петров зашел в кафе и без предупреждения (без каких-либо слов), в отсутствие конфликта, нанес ему несколько ударов кулаком руки в область лица, не соответствуют действительности, а напротив опровергаются показаниями Абрамова его супруги Абрамовой, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом следственного эксперимента с участием свидетелей Абрамовых в ходе выездного судебного заседания. Отмечает, что в ходе выездных судебных заседаний не было допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон, по итогам выездных судебных заседаний были составлены соответствующие протоколы, в которых зафиксированы показания свидетелей и остальных участников процесса. Указывает, что сторона обвинения была ознакомлена с указанными протоколами и имела реальную возможность внести соответствующие замечания, дополнить их содержание либо заявить ходатайство о проведении дополнительных следственных действий, однако в суде первой инстанции подобных ходатайств не заявлялось. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции установлено, что при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи судебного участка суд апелляционной инстанции с согласия сторон на основании ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции после чего пришел к выводу о том, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, а именно проведение следственных экспериментов с нарушением уголовно-процессуального закона и нарушения принципа состязательности сторон, на основании чего отменил вынесенный приговор с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции. Мотивируйте свое решение.

Добрый день, подскажите пожалуйста было дело порча автомобиля (колёса). В суде принято было мировое соглашение, но ответчик так и не возместил ущерб. Может ли истец подать повторно заявление по данному делу?