Ситуация: потребитель-истец, ответчик-продавец металлочерепицы, судья предлагает истцу по ст.39 ГПК изменить предмет иска, добавив изготовителя третьим лицом без самостоятельных требований со стороны ответчика по ст43 ГПК. Истец приобрел МЧ 31,03,12 в течении года обнаружил недостатки, 18,06,12 обратился с устным требованием о замене к продавцу, продавец связался с изготовителем и те в июле 2012 года приезжали для осмотра на адрес потребителя-истца, замена не была произведена, истец 21,09,12 пишет претензию на замену-не меняют, затем истец подают в суд. Гарсрок указан только на сайте изготовителя – 10 лет. Продавец на суде заявляет, что обращение в суд истца с отказом о расторжении договора слишком поздно. При продаже продавец не предоставил информацию по ст.10 ЗоЗПП под роспись. Сейчас заявляет, что все было на стендах- хотя это не так, гарталона на МЧ нет у потребителя.
Прошу вас дать правовую оценку данной ситуации и пояснить, чем в данной ситуации чревато привлечение изготовителя истцом к суду и/или какие плюсы может получить потребитель, если привлечет изготовителя как третье лицо со стороны продавца-ответчика. Заранее, спасибо.
Да ничего особо не изменится, так что если не хотите ругаться с судьей привлеките. Одно только-у производителя появится право выступать, подавать документы и обжаловать решение.
0
0
0
0
алина пушкина
Клиент, г. Нижний Тагил
подскажите, а изменение в сторону увеличения и уменьшения иска/уточнения к исковому, изменение предмета иска по заявлению по 39 ст. ГПК имеет право делать только истец или его представитель то же при наличии нотариальной доверенности? или только истец
Обращаюсь к вам по следующему вопросу, касающемуся установления публичного сервитута электросетевой компанией в нашем садоводческом товариществе (СНТ).
Ситуация следующая:
1. В СНТ имеется дорога длиной 200 метров и шириной 6 метров, образованная путем отступа собственников участков с одной стороны на 3 метра от границ своих участков длиной по 50 метров каждый (4 собственника).
2. С противоположной стороны дороги находился участок одного собственника большей длины - 200 метров. Этот собственник также отступил на 3 метра, выделив узкий участок длиной 200 метров для образования дороги.
3. Ранее на одном из участков был расположен трансформатор, принадлежавший СНТ и обеспечивавший электроснабжение всего товарищества. Линии электропередачи и столбы проходили вдоль границ участков, с другой стороны, не пересекая основную дорогу.
4. Впоследствии участок с трансформатором был продан новому собственнику, который потребовал убрать трансформатор.
5. Для восстановления электроснабжения СНТ обратилось в электросетевую компанию.
6. Электросетевая компания установила опоры линий электропередачи прямо по середине основной дороги, что значительно затрудняет проезд автотранспорта. Легковые машины кое-как проезжают.
7. Для размещения линий электропередачи электросетевая компания установила публичный сервитут на длинный (200 метров) участок одного из собственников, отступившего на 3 метра от границы своего участка при образовании дороги. Опоры расположены по границе этого участка.
Прошу разъяснить, правомерны ли действия электросетевой компании по размещению опор линий электропередачи прямо на проезжей части дороги и установлению сервитута на участок собственника, отступившего для образования дороги. Каковы возможные пути решения данной ситуации в интересах СНТ и его членов?
Заранее благодарю за консультацию!
В соответствии со статьей 23, главой У.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», Уставом…….
…… рассмотрев представленные документы, ходатайство об установлении публичного сервитута публичного акционерного общества «Россети»…. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от …….., учитывая отсутствие заявлений иных правообладателей земельных участков в период публикации сообщения № … о возможном установлении публичного сервитута, администрация округа ПОСТАНОВЛЯЕТ: 1. Утвердить границы публичного сервитута площадью …… на части земельного участка с кадастровым номером …. согласно приложению к настоящему постановлению. 2. Установить публичный сервитут на основании ходатайства «Россети» ….. на части земельного участка с кадастровым номером …., расположенного по адресу: Пермский край, ….. в целях размещения ВЛ 0,4 кВ (для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического
2
обеспечения (объект «Строительство ВЛ 0,4 кВ с установкой ПУ для электроснабжения ……, сроком на 49 лет. 3. «Россети» вправе: 3.1. приступить к осуществлению публичного сервитута со дня заключения соглашения о его осуществлении, но не ранее дня внесения сведений о публичном сервитуте в Единый государственный реестр недвижимости;
3.2. в установленных границах публичного сервитута осуществлять, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, деятельность, для обеспечения которой установлен публичный сервитут; 3.3. до окончания срока публичного сервитута обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута на новый срок. 4. «Россети» в установленном законом порядке после прекращения действия публичного сервитута привести часть земельного участка с кадастровым номером…., обремененную публичным сервитутом, в состояние, пригодное для ее использования в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.
подскажите, а изменение в сторону увеличения и уменьшения иска/уточнения к исковому, изменение предмета иска по заявлению по 39 ст. ГПК имеет право делать только истец или его представитель то же при наличии нотариальной доверенности? или только истец
представитель тоже имеет право.