Не явка ответчика

Добрый день. Мы 2 истца подали иск к УК и Застройщику о неисправности лифтового оборудования. Также было ходатайство с нашей стороны о проведении судебной экспертизы в 2026 году. Деньги на проведение экспертизы были перечислены нами на депозит суда. Определение об экспертизе было от 2 марта 2026 года, вступило в силу 25 марта 2026 года (так написано на нем самом). Но все участники были уведомлены о нем только 17 апреля 2026(причем один истец из 2-х). В определении 2 ошибки: адрес и плательщиком экспертизы назначены ответчики. На след день мы написали заявление в суд об исправлении ошибок. Но оказалось, что материалы дела уже отправлены экспертам. В итоге, пока были все эти задержки с изготовлением определения, ук лифты отремонтировали и сменили обслуживающую компанию. Мы приняли решение отозвать иск. В итоге экспертиза не проводилась, эксперты не приступали к работе даже. Материалы возвращены в суд и вынесено решение о прекращении производства. В день отзыва иска мы уведомили экспертов и ответчика об этом (email). На заседании о прекращении производства выяснилось, что эксперты заставили ответчиков перевести деньги им напрямую (причем уже после отказа от иска). И теперь у ответчика вопрос, кто ему должен вернуть деньги за непроведенную экспертизу. Не будем ли мы как истцы отвечать за этот бардак в делопроизводстве?

29 декабря 2025 года я, Елена Олеговна, на сайте Ответчика ООО «АВИАСЕЙЛС» забронировала и оплатила авиабилеты по заказу № 17350996 на сумму 94 311 руб. (маршрутная квитанция и чек об оплате прилагаются). Перелёт должен был состояться рейсами авиакомпании Air Mauritius по маршруту Дубай — Маврикий — Дубай в период с 5 по 11 марта 2026 года. 04 марта 2026 года авиакомпания Air Mauritius сообщила об отмене рейсов в связи с закрытием воздушного пространства. В тот же день я направила Ответчику официальное требование о полном возврате уплаченных денежных средств. Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о ЗПП) требование потребителя о возврате денежных средств за неоказанную услугу подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления. Течение срока началось 05 марта 2026 года, в связи с чем указанный срок истёк 14 марта 2026 года. Несмотря на подтверждение отмены рейса авиакомпанией и неоднократные обращения, денежные средства мне не возвращены. 07 апреля 2026 года я повторно обратилась в авиакомпанию Air Mauritius и получила официальный ответ следующего содержания: «От Авиасейлс не поступало писем в офис Генерального Агента Air Mauritius в России. Возврат авиабилета осуществляется агентом, ждать возврат от авиакомпании не надо. Ваш авиабилет был оформлен в Великобритании, в валюте GBP. Пожалуйста, попросите Ваше агентство связаться с офисом Air Mauritius в Великобритании…» В тот же день я направила данную информацию Ответчику, однако ответа не получила. 29 апреля 2026 года мной был получен повторный ответ от авиакомпании Air Mauritius, в котором прямо указано, что от посредника ООО «АВИАСЕЙЛС» (Mego Travel) до сих пор не поступало никаких обращений по вопросу возврата денежных средств. Начиная с 04 марта 2026 года я неоднократно направляла Ответчику обращения по электронной почте и в социальных сетях с требованием вернуть денежные средства. В редких ответах представители Ответчика сообщали лишь: «Ожидайте, свяжемся позже». В связи с этим я направила в его адрес досудебную претензию, которая была вручена 10 апреля 2026 года (копия претензии и документ о вручении прилагаются). Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены. 5 мая 2026 года Авиасейлс направили ответ на досудебную претензию (полный текст ответа прилагается), в котором полностью отказали в удовлетворении требований и сослались на оферту и п. 231 Федеральных авиационных правил. 7 мая 2026 года я повторно уточнила у авиакомпании Air Mauritius, связывался ли с ней Авиасейлс по вопросу возврата. Авиакомпания вновь подтвердила, что от ООО «АВИАСЕЙЛС» никаких обращений не поступало. В связи с этим я направила в адрес Ответчика повторную досудебную претензию, которая была вручена 13 мая 2026 года (копия претензии и документ о вручении прилагаются). Ответ на претензию не поступил, денежные средства на 21.05.2026 не возвращены. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя Ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3 % от цены услуги за каждый день просрочки. Расчёт неустойки по состоянию на 21 мая 2026 года: ● Начало просрочки: 15 марта 2026 года; ● Период просрочки: с 15 марта 2026 года по 21 мая 2026 года включительно — 68 дней; ● Размер неустойки за один день: 94 311 руб. × 3 % = 2 829,33 руб.; ● Итого неустойка: 2 829,33 руб. × 68 дней = 192 394,44 руб. Таким образом, по состоянию на 21 мая 2026 года с Ответчика подлежит взысканию: ● основной долг — 94 311 руб.; ● неустойка — 192 394,44 руб.; ● итого: 286 705,44 руб. Кроме того, длительным неправомерным бездействием Ответчика мне причинён значительный моральный вред, выразившийся в длительном психологическом стрессе, переживаниях, невозможности планировать бюджет и поездку. Размер компенсации морального вреда оцениваю в 100 000 руб. (ст. 15 Закона о ЗПП). В соответствии со ст. 13 Закона о ЗПП за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя Ответчик обязан уплатить штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в мою пользу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15, 17, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 131, 132 ГПК РФ, ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ООО «АВИАСЕЙЛС» в мою пользу: ○ основной долг в размере 94 311 руб.; ○ неустойку в размере 192 394,44 руб. (по состоянию на 21.05.2026), а также неустойку по день фактической уплаты основного долга из расчёта 2 829,33 руб. в день, начиная с 15 марта 2026 года; ○ компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; ○ штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в мою пользу. 2. Взыскать с Ответчика в мою пользу судебные расходы по делу (при их наличии). Приложения: 1. Копия маршрутной квитанции заказа № 17350996. 2. Копия чека об оплате. 3. Копии обращений (заявок) на возврат денежных средств от 04.03.2026 и последующих. 4. Копия досудебной претензии от 30.03.2026 с доказательствами отправки и вручения 13.05.2026. 5. Расчёт неустойки. 6. Копия паспорта истца (страницы с фотографией, данными и регистрацией). 7. Копии переписки с авиакомпанией Air Mauritius (включая ответы от 07.04.2026, 29.04.2026 и 07.05.2026). 8. Копия ответа Ответчика от 05.05.2026 на досудебную претензию.

Судом назначена судебно строительная экспертиза в нежилом помещении первого этажа и квартирах верхних этажей. В соответствии с ч.3 ст84 ГПК РФ лица, участвующие в деле вправе присутствовать при проведении экспертизы. Могу ли я как собственник квартиры отказать в присутствии отдельных участвующих в деле, но не имеющих нотариальной доверенности от ответчика, разрешив доступ в квартиру только эксперту и ответчику

Здравствуйте получил мобилизационное предписание, с какого момента являюсь военнослужащим? Должен быть какой то приказ или что то подобное? Ознакомить с ним обязаны? Попадает ли не явка по мобпредписанию под уголовное законодательство?

Добрый день! Прошу подсказать как можно выиграть иск о признании постройки самовольной и обязании выполнить ее снос. Какие привести аргументы? На ущемление каких прав, нарушение каких норм, законов акцентировать внимание. Знаю что судебная практика не на моей стороне... Сосед строит двухэтажный дом, с отступом 0,95 м от смежного забора с моим участком. Расстояние между моим и его домом получается 7,45м, оба дома кирпичные. Текст иска: 01.04.2026г. нам, ---. и ---., стало известно, что сосед ---. собирается начать строительство 2-х этажного жилого дома, с отступом 1м. от забора нашего участка. Об этом стало известно, когда он со своим юристом обратились к нам с просьбой подписать соглашение о том, что мы не возражаем против строительства с отступом 1м. от нашего забора. В подписании соглашения мы отказались и пытались объяснить ---. то что в соответствии с градостроительными нормами, дом должен строиться с минимальным отступом 3м от забора, но он нас не послушал и продолжил строительство в нарушение градостроительных норм. 14.04.2026 инспекцией государственного строительного надзора Оренбургской области было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом. В ходе выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0424003:343, по указанному адресу (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства), площадью 489 кв.м, расположен индивидуальный двухэтажный жилой дом, и осуществляется строительство объекта (предположительно жилого дома): выполнено устройство котлована, ведутся работы по устройству опалубки фундамента. Объект размещается от боковых границ участка и от границы с соседним земельным участком (кадастровый номер 56:44:0424003:126) на расстоянии менее 1 м, что является нарушением ч. 11.1 ст. 41 Правил землепользования и застройки МО город Оренбург, утвержденных приказом Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 28.03.2025 № 36/47-од. В соответствии с требованиями части 17 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с выявлением нарушений градостроительного законодательства в департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга направлено уведомление о выявлении самовольной постройки. Строительство ведется без разрешительных документов, с нарушением правил застройки, установленных градостроительными нормами и правилами, считаем, что строение является самовольным, поскольку создано на земельном участке без получения на это необходимых разрешений. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которыми у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Таким образом, разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. В соответствии со ст. 222 ГК РФ: «лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет». В соответствии со ст. 25 ФЗ «ОБ АРХИТЕКТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»: «лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние». В соответствии с указанными нормами законодатель закрепляет правило недопустимости самовольного строительства. Прийти к договоренности о переносе постройки на 3м от нашего забора у нас не получается, ответчик считает свои действия законными и обоснованными. Строительство самовольного объекта, влечет следующие последствия: возведенный объект будет затенять наш земельный участок, т.к. объект строится с нарушением правила отступа от границы земельного участка, что ущемляет наши права. Просим суд при вынесении решения по иску, принять во внимание тот факт, что ответчик до начала строительства был осведомлен, что нарушает градостроительные нормы, что подтверждает факт его обращения к нам с просьбой подписать соглашение о том, что мы не возражаем против строительства с отступом 1м. Он не раз был предупрежден нами о том, что своими действиями он ущемляет наши права, в том числе 16.04.2026г., получив копию искового заявления. На тот момент ответчик подготовил котлован и обустроил опалубку под фундамент, что подтверждается ответом инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области. В тот момент он мог перенести опалубку на 3 метра от границы участка, размер его земельного участка позволял это сделать, но он предпочел сохранить пространство на своем участке и продолжить строительство с нарушением правил землепользования и застройки, ущемляя наши права. На основании изложенного просим суд: 1. Признать самовольной постройкой жилой дом, возведённый на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0424003:343. 2. Обязать ---. снести самовольную постройку или привести ее в соответствие с установленными требованиями.