Обоснованно, что суд отказал мне в иске в полном объёме?

Question

Суд отказал мне в иске в полном объёме. Более бредятины ещё не читал. Либо судья не хочет удовлетворить мой иск или судья некомпетентный. Нужно обжаловать решения суда? Прилагается файл.

Юрий Колковский · Answer

Здравствуйте. Собственно, если в качестве обоснования расторжения договора Вы указали только на предоставление недостоверной информации, то я полагаю, что решение суда в данном случае верное и обжаловать его не имеет смысла. Статья 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право в разумный срок отказаться от товара и потребовать возврата денег, а также возмещения убытков, если потребителю незамедлительно не была предоставлена ненадлежащая информация о товаре. Насколько я понял, обратились Вы в суд уже после того, как с момента приобретения прошел существенный срок. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержит такое разъяснение 36. При определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. Исходя из этого, хоть в мотивировке решения суда я это и не увидел, предположу, что при изложенных обстоятельствах не следовало надеяться на положительное решение суда, а значит смысла в его обжаловании не усматривается.

Дмитрий Ненашев · Answer

Здравствуйте, Лев, В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Вы (как потребитель) при обнаружении в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом, Вы вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Продавец, в свою очередь, несет ответственность за недостатки товара, если Вы докажите, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Однако, Вы не обосновали — какие у товара недостатки, в чем его некачественность. Не привели соответствующие доказательства. Таким образом, суд решил, что отсутствие определенных маркировок на этикетках не свидетельствует о некачественности товара. Желаю удачи,

Павел Благарь · Answer

Уважаемый Лев! Полагаю, что Ваша позиция в деле по большей степени основана на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в котором указано, что: по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). Потребитель при возникновении спора не должен доказывать суду, что товар (услуга), приобретенный у ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не соответствует заявленным требованиям. Факт качественности товара должен доказывать продавец (изготовитель, исполнитель). Возложение бремени доказывания на потребителя недопустимо, поскольку противоречит нормам российского законодательства. Продавец (изготовитель, исполнитель) при возникновении спора с потребителем относительно качества проданного товара должен доказывать факт отсутствия в товаре недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине. В случае непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре (ст. 10 Закона о защите прав потребителя) продавец (изготовитель, исполнитель) не может ссылаться на отсутствие необходимого объема сведений о товаре. Указанные лица отвечают за непредставление такой информации независимо от того, имелась ли у них необходимая информация о товаре. Возложение рисков, связанных с отсутствием полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), на потребителя несправедливо, поскольку товар (работа, услуга) находится в пределах контроля продавца (изготовителя, исполнителя). К сожалению указанное ППВС РФ признано утратившим силу. В настоящее время законодательно бремя доказывания недостатка товара распределяется следующим образом: ГК РФ Статья 476. Недостатки товара, за которые отвечает продавец 1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Статья 12. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) 1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). 2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В данном случае результаты проверки продавца относительно конкретных наименований товара не на вашей стороне, так как у продавца необходимая информация по вашим товарам есть, согласно результатам проверки её нет только по одному товару, а у Вас её уже нет. Также хочу отметить, что Ваш иск рассмотрен судом с нарушением правил подсудности. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 г. Москва «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» 24. Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ). Относительно информации о товаре необходимо руководствоваться следующей нормой: ГК РФ Статья 495. Предоставление покупателю информации о товаре 1. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. 2. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. 3. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 4. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации. При оценке вопроса о разумности срока стоит упомянуть сезонность использования товара (например термобелье летом не носят). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» 36. При определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. Учитывая изложенное, апелляционное обжалование решения суда не лишено смысла, но конечный результат предсказывать не возьмусь. Удачи Вам!