Из вопроса, как я понимаю, следует, что должник (мать) не находится в процедурах банкротства. Дочь в процедуре.
Ваши права нарушены действиями матери, как я понимаю.
Тогда причем тут финансовый управляющей дочери (хотя, я думаю, это его схема вывода актива и есть).
Вы не являетесь кредитором дочери, т.е. лицом участвующим в деле о банкротстве. При этом, ваши права нарушены, как вы считаете, по ИП путем вывода актива взаимозависмыми лицами. Поэтому ФУ вы никак не заставите, что либо признавать.
А вот признать сделку ничтожной при определенных обстоятельствах может быть и можно. При этом и в рамках исполнительного производства и потом возможно.
В целях защиты своих интересов обратиться в суд с иском о признании недействительной дарения (отчуждение имущества) должника и применении последствий их недействительности в виде двусторонней реституции. В действиях взаимозависимых лиц, я усматриваю признаки недобросовестности и злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Но какое решение примет суд сказать сложно.Фраза о том, что дочь просила вернуть квартиру не подразумевает заключение договора дарения. Это договор без условий. Вернуть это значит возникло требование матери к дочери на основании сделки или иных обязательств. Его нет. Лица взаимозависимые. Вторая сторона в процедуре. Обоснование вывод актива с целью их сокрытия от обращения взыскания по возбужденным исполнительным производствам, что приравнивается к нарушению установленного законом запрета на злоупотребление правом
Право на обжалование: На основании п. 3 ст. 166 ГК РФ, которая предоставляет право на обжалование сделки не только ее стороне, но и иному лицу, имеющему охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной
Интерес Ваш заключается в возврате всего полученного по сделке в целях обеспечения исполнения в вашу пользу судебного решения (его исполнимость).
Кроме того, можно понудить пристава это сделать. Судами подача иска со стороны пристава допускается (Определении ВС РФ от 18.04.2017 N 77-КГ17-7)
Обжаловать можно и бездействие пристава. Цель ИП это исполнение акта и пристав должен предпринять все меры для этого.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель — избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.
Обращения к КУ дочери, на мой взгляд, не имеют смысла, так как ФУ с ней в «хороших» отношениях, судя по тому, что он сказал вам.
Недобросовестное поведение (злоупотребление правом) стороны ведет к отказу в защите принадлежащего ей права.
Примечание: Любые заключения по поводу тех или обстоятельств, указанных в вопросе, по которым дана публичная консультация (без изучения дополнительных материалов) являются лишь обоснованными предположениями, основанными на нормах права, личном опыте и компетенциях юриста. Клиент во всех случаях принимает окончательные решения самостоятельно.
У должника осталось единственное жилье. То есть спорная квартира является имуществом, на которое можно было бы обратить взыскание и реализацию
В любом случае, если мы признаем две сделки недействительными, жилье возвращается дочери, одну из квартир она может оставить, как единственное жилье.
По другой квартире у матери возникает долг перед дочерью в размере рыночной стоимости квартиры, которая продана добросовестным покупателям.
Т.е. в таком случае вам это не выгодно.
Необходимо изучать имущественный статус матери и анализировать возможность ее банкротства и посредством этой процедуры обжаловать дарение. Так как дарение и возврат имущества по недействительной сделке это разные основания и разное регулирование.