Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
У меня уголовное дело по ст 176 ч1, на следствии вину не признавал добавили 174.1ч4 легализация, по 176.1по которой
У меня уголовное дело по ст 176 ч1 ,на следствии вину не признавал добавили 174.1ч4 легализация,по 176.1по которой возбудили дело наступил срок давности ,буду ли я освобождён от уголовной ответственности по 174.1ч4 она ведь в рамках уголовного дела !
, буду ли я освобождён от уголовной ответственности по 174.1ч4 она ведь в рамках уголовного дела!
Константин
Константин, если по ч.1 ст.176 УК РФ срок давности составляет 6 лет (преступление средней тяжести), то ч.4 ст.174.1 УК РФ — преступление тяжкое, и срок давности составляет 10 лет. Так что по данному основанию — истечению сроков давности — освобождение от уголовной ответственности невозможно, постольку поскольку данный срок не истёк.
Однако же, защите следует исходить из другого.
Ст.174 УК РФ имеет объективную сторону состава преступления в следующем виде:
Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом -
Но каким способом были использованы кредитные средства в Вашем случае? Верховный Суд РФ указывает, например, следующее:
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. N 32 г. Москва «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем»
11. О направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления),не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.).
Кроме того, Пленум ВС указал:
Совершение указанных финансовых операций или сделок само по себе не может предрешать выводы суда о виновности лица в легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления). В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо совершило финансовую операцию или сделку с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.
То есть, если денежные средства использовались предприятием для его реальных нужд, то, несмотря на незаконность самого факта получения кредита, данные расходы нельзя считать «легализацией». А вот если денежные средства перечислялись по притворным (фиктивным) сделкам, с целью «узаконить» владение ими, то да — это легализация.
Как я понимаю, денежные средства не были похищены, кредит банку погашался? Иначе бы Вам вменили хищение денежных средств. При хищении деньги нуждаются в «легализации» (если не просто тратятся на свои нужды, а путём притворных сделок переводятся на другие счета).
Но распоряжение кредитными средствами (пусть и полученными незаконно, с нарушением правил получения кредита и предоставлением для этого недостоверной информации) не требует никакой легализации! Нахождение денег на банковском счёте само по себе законно.
В общем, материя довольно тонкая.
Если Вам потребуется реальная помощь в защите по данному делу, пожалуйста, обращайтесь в чат. Моя тема. Расследованием преступлений в сфере экономики занимался ещё в 80-х годах прошлого века. И сейчас этим занимаюсь, но уже в другом качестве.
