Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Аналогия судебного акта (решения)- обращение к медиатору или судебному примирителю
Здравствуйте.
Ситуация следующая: Суд 1 и 2 инстанций вынес решение не в мою пользу при признании доли в праве на квартиру т.к. я тоже вносил деньги при покупке но в силу обстоятельств согласился временно оформить на третье лицо, которое отказало в дальнейшем в переуступке права и самое печальное, не подтвердило мое участие в покупке на суде по моему иску о признании доли в праве. Значительную роль в суде сыграло отсутствие показаний от продавца недвижимости, который получил от меня часть денег. На суд он так и не пришел и без его показаний мои доказательства не были приняты
В настоящее время мною собраны материалы для подачи иска ( неосновательное обогащение) на продавца квартиры подтверждающие получение им денег от меня.
Но моя цель не получение денег от него, а именно подтверждение факта моего участия в покупке квартиры, что бы выйти в суд по вновь открывшимся обстоятельствам.
Могу ли я в данных обстоятельствах обратиться к каким -либо специалистам ( медиаторы, судебные примирители) которые как альтернатива суду в добровольном согласии обоих сторон, установят и самое главное выдадут заключение равнозначное судебному акту( решению), с которым я в дальнейшем смогу обратиться в суд?
Святослав, добрый день!
Главой 14.1 ГПК РФ предусмотрены примирительные процедуры:
http://www.consultant.ru/docum...
Однако, мировое соглашение, достигнутое в ходе примирительных процедур, подлежит обязательному утверждению судом согласно ст. 153.10 ГПК РФ:
1. Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.
Следовательно, Вам необходимо обратиться в суд и только в суде заключить мировое соглашение, которое будет утверждено судом.
Но моя цель не получение денег от него, а именно подтверждение факта моего участия в покупке квартиры, что бы выйти в суд по вновь открывшимся обстоятельствам.
Однако, обращаю Ваше внимание на то, что согласно ст. 67 ГПК РФ:
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 392 ГПК РФ:
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
При этом, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Факт передачи денег продавцу был Вам известен на момент рассмотрения дела, и даже новое решение суда или мировое соглашение не будет рассматриваться как новые обстоятельства. Фактически — это новые доказательства, а не обстоятельства, которые не могут являться основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Продавец в дальнейшем в моем присутствии и свидетеля( он уже подтвердил) передал эти деньги родственнику для формирования единого пакета. В суде это рассматривалось но не нашло отклика по обстоятельствам что я описал в вопросе. Т.е., что это может являтся подтверждением раннее заявленных в суде обстоятельств. Как Вы считаете?
Полагаю, что это не новые обстоятельства, а новые доказательства, которые Вы не могли представить суду в момент рассмотрения дела, и вряд ли суд удовлетворит заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения только по этому основанию.