Учитывая из- ложенное, суд постановил применить к несовершеннолетнему принудительную меру воситательного воздействия в виде пред- упреждения
Бумажкин, являясь несовершеннолетним, обвинялся в со- вершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Дознаватель с согласия прокурора вынес постановление о пре- кращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к нему принудительных мер воспита- тельного воздействия. В судебном заседании было установлено, что Бумажкин признал свою вину в незаконном хранении и но- шении огнестрельного оружия, в содеянном раскаялся, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, окончил 11 классов, сдал ЕГО и желает продолжить учебу. Учитывая из- ложенное, суд постановил применить к несовершеннолетнему принудительную меру воситательного воздействия в виде пред- упреждения. Имелись ли в данном случае у суда основания для применения такой принудительной меры воспитательного воздействия? Должен ли суд дать разьяснения несовериеннолетнему о послед- ствиях повторного совериения преступления?