В ТСЖ не утверждено положение по оплате труда общим собранием

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”

25. Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия.

При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества.

Полагаю, что коль скоро следователь настаивает на возмещении всех денежных средств, то вероятнее всего, состава преступления не будет, он просто нацелен на то, чтобы закончить проверку, по результатам которой обратившийся заявитель будет доволен и не будет жаловаться.

Если бы состав преступления был, то независимо от возмещения ущерба, как указывает Пленум ВС РФ, уголовное дело подлежало бы возбуждению и расследованию. Да и для статистики следователи обычно всегда возбуждают уголовное дело, если состав преступления налицо.

Полагаю, что Вам необходимо воспользоваться услугами защитника по соглашению, а пока — воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и отказаться от дачи показаний.

Явного потерпевшего нет, инициацию проверки нам не разглашают, якобы по какой то жалобе и в ходе проверки выявили такое нарушение. Отчеты утверждаются каждый год собранием, вопросов не возникало, членам правления наша штатка известна, она и не меняется много лет. В начале проверки работник ОБЭП уговаривал согласиться на вред нанесенный тсж только управляющей, а при передаче следователю уже добавили и ежем.премии  всех работников, как мы и предполагали. Им надо сделать крупный размер. При таком нарушении (положение не утверждено общ.собранием, а утв-но управляющей, с этим мы согласны, наш косяк) обязана ли управляющая возвращать всю эту сумму или понести только наказание по статье УК?

Я вообще не вижу тут уголовного преступления. Отчеты же утверждались собранием. Соответственно если бы общее собрание видело тут ущерб своим интересам, в ходе отчета были бы заданы вопросы и они нашли свое отражение в принятии решения о неутверждении отчета и корректировке действий управляющей. Нет тут ни потерпевшего, ни уголовного дела.

Поэтому не надо слушать следователя, берите адвоката и проговаривайте с ним эту линию защиты.

Да, формально положения не было. Но это нарушение, которое никак не влечет уголовного преследования. Ведь по существу собрание может его утвердить и сейчас. А поскольку все отчеты ранее были утверждены собранием, то где тут 160-я вообще? 

Однако, в первую очередь, не торопитесь давать признательные показания, не поддавайтесь на давление следователя ни в коме случае, поскольку ситуация неоднозначна.

Во-первых, не совсем понятно, почему выплаты производились 6 лет, жилищным кодексом РФ и Устав ТСЖ (вероятнее всего) предусмотрена сдача отчета проверки ревизионной комиссии и его утверждение общим собранием. Если в течение 6 лет общее собрание утверждало отчеты с учетом выплаченных премий, это означает, что общее собрание давала свое согласие на выплаты, пусть и после ее осуществления.

Во-вторых, обратите внимание на то, что согласно статье 74 УПКРФ

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.

Следователь не просто так отговаривает от обращения к адвокату, поскольку если Вы будете допрошены, даже изначально на протокол допроса свидетеля, то эти показания будут являться доказательствами даже после последующего отказа от них.

ТО есть, не советую  без адвоката давать показания вообще, поскольку сведения и уточнения, которые покажутся незначительными, на самом деле могут играть решающее значение при квалификации деяния.