Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Требовать расторжения договора в судебном порядке или признавать договор недействительным?
Заключен лицензионный договор на использование товарного знака.
Условиями договора определено, что договор заключён и действует с момента его подписания.
Заключен в 3 экз. По 1 для каждой из сторон и 1 для Роспатента.
Обязательства по регистрации договора -на лицензиаре.
Лицензиар свои обязательства по направлению договора в Роспатент не исполнил.
Таким образом, право на использование товарного знака к лицензиату не перешло.
Также Договор предусматривал ежемесячные платежи за право использования товарного знака.
Платежи оплачивались.
Вопрос:
1.является ли сумма уплаченных платежей неосновательным обогащением?
2.требовать расторжения договора в судебном порядке или признавать договор недействительным?
3.вопрос с исковой давностью в отношении возврата регулярных платежей по договору (прошло более года).
Предварительные выводы:
Договор нужно расторгать в связи с неисполнением обязательств лицензиаром, тк право не перешло, следовательно не было встречного равнозначного представления.
Значит оплаченные средства- неосновательное обогащение.
Юрий
Товарный знак не использовался.
Подписан только акт приема-передачи права за использование товарного знака при подписании договора.
Срок исковой считаю -3 года.
Есть еще мнение, что договор недействительный/ незаключённый.
Но по части незаключённости высказывался ВС РФ, который определил, что если в договоре указано, что он действует с момента подписания, то он действует, просто право не перешло.
По части нкдействительности — прокомментировать не могу. Тут подход мне не ясен.
Нужен совет как в этой ситуации поступить.
Цель — вернуть лицензионные платежи.
Здравствуйте Юрий.
В данном случае договор желательно глянуть. Но следует отметить, что Вы достаточно понятно изложили проблему (просто многие пользователи не могут сформулировать проблемму и приходится чуть ли не клещами вытаскивать необходимую информацию).
Можете в личный чат отправить договор и акт. Посмотрим поподробней условия. Может смогу Вам помочь.
По существу отмечаю следующее.
Для передачи прав пользования товарным знаком необходимо заключить лицензионное соглашение и зарегистрировать право использования товарным знаком в Роспатенте. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся (п. 6 ст. 1232 ГК). То есть договор считается неисполненным и лицензиат не получившим прав по нему. Обращаю внимание на то, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 1232 ГК РФ Правообладатель обязан уведомлять соответственно федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям (статья 1246) об изменении относящихся к государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации сведений о правообладателе: наименования или имени, места нахождения или места жительства и адреса для переписки. Риск неблагоприятных последствий в случае, если такое уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти не сделано или представлены недостоверные сведения, несет правообладатель.
Что касается возможности взыскания неосновательного обогащения, то здесь не все так однозначно. Например в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N 02АП-6609/2019 по делу N А29-3300/2019 указано на следующее: отсутствие в Государственном реестре товарных знаков сведений о предоставлении права использования товарного знака….., не препятствует использованию истцом данного товарного знака…… Следовательно, совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения.
Но в рамках данного дела сам получатель прав в том числе не передал документы необходимые для регистрации товарного знака.
В рамках дела № А82-2312/2018 так же был рассмотрен вопрос о взыскании неосновательного обогащения (Постановление 2 ААС от 19.12.2018) по мотиву не исполнения обязанности по регистрации товарного знака. Суд, отказывая в удовлетворении требований, обратил внимание на следующее: При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора»).