Оцените правильность действия председательствующего

Question

При рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в отношении обвиняемого, его защитник в прениях ссылался на неисследованные в судебном заседании доказательства, подчеркнув это обстоятельство перед присяжными заседателями. Он заявил следующее: «Был исследован протокол осмотра места происшествия, но я хочу обратить ваше внимание на те мелочи, которые не были озвучены в судебном заседании…». Кроме этого, сам обвиняемый в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей делал заявления, касающиеся правовых и процессуальных вопросов, в частности о том, что «заявление о явке с повинной подал под воздействием недозволенных методов следствия», что свидетель, который уличал его, «сам несколько раз был задержан за наркотики и освобождался». Председательствующий в данной ситуации ограничился лишь замечанием в адрес обвиняемого и его защитника

Сергей Перфильев · Answer

Здравствуйте Анна! В силу ст. ст. 334-335 УПК РФ в суде с участием присяжных заседателей запрещено ссылаться на недозволенные методы ведения следствия, личность подсудимого, потерпевшего и свидетеля. Согласно ст. 336 УПК РФ стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые в суд не исследовались. Однако, если подсудимый ссылается на протокол осмотра места происшествия, который был исследован, но указывает на конкретные обстоятельства, отраженные в нем, то это оценивается присяжными в совокупности доказательств. Согласно ст. 344 УПК РФ, если у присяжных возникает вопрос по существу протокола, то они вправе возвратиться из совещательной комнаты и получить от председательствующего судьи дополнительные разъяснения, последний может возобновить судебное следствие. На ссылки на личности и недозволенные методы ведения следствия председательствующий судья должен сообщить присяжным, что они не должны это принимать во внимание, учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта.