Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Определить форму вины Максима
Во время тушения пожара на лошадиной ферме Егор решил спасти запертую лошадь. Он попытался отодвинуть засов, чтобы открыть ворота и выпустить ее. Засов не поддавался. К Егору подбежал с топором в руках деревенский столяр Максим, и закричал: "Отойди отсюда!". В шуме Егор не понял, что тот от него требовал, и вновь потянулся к засову. Максим нанес сильный удар и отрубил Егору ладонь руки.
Определите форму вины Максима?
Добрый день!
Исходя из вышеописанной ситуации можно прийти к выводу, что прямого умысла на совершение данного противоправного деяния у Максима не было.
В соответствии с п. 6.6.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. N 194н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», потеря руки или ноги, т.е отделение их от туловища или стойкая утрата ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их функции); потеря кисти или стопы приравнивается к потере руки или ноги, влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности предусмотрена в санкции ст. 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности»
Исходя из смысла ст. 24 УК РФ, лицо может нести уголовную ответственность за содеянное, только при наличии вины. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
В соответствии со ст. 26 УК РФ,
1. преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих действий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло было предвидеть эти последствия.
Действия Максима в данной ситуации нельзя рассматривать как преступление совершенное по неосторожности (легкомыслию или по небрежности), так как в данной ситуации подозреваемый не мог и не должен был предвидеть возможности наступления общественно опасных последствий в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам, учитывая, что событие происходило во время тушения пожара, что само по себе является экстремальным событием.
Исходя из принципа вины, сформулированного в ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Обстоятельства, при наличии которых отсутствует вина, определены в ст. 28 УК РФ. К их числу, в частности, относятся случаи, когда лицо, совершившее деяние, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
Указанная разновидность невиновного причинения вреда связана с отсутствием объективного или субъективного критерия небрежности. Она обуславливается либо отсутствием обязанности лица предвидеть последствия своего деяния, либо отсутствием возможности предвидения лицом последствий своего деяния.
Исходя из вышеизложенного можно прийти к выводу, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Максима не образуют состава преступления, т.е не подлежат уголовной ответственности, следовательно исключают наступление вины.
С Уважением!
Для получения дополнительной консультации или помощи в подготовке документов, Вы можете обратиться ко мне в личный профиль.