Помогите решить данное дело

В отношении Пегасова было возбуждено уголовное дело по ст. 115 УК РФ, которое расследовалось в форме дознания. В качестве свидетеля по данному делу был привлечен гражданин Лапонов, который явился на допрос с адвокатом Гусевой. На вопрос следователя о его взаимоотношениях с ПегасовымЛапонов отвечать отказался. Адвокат Гусева, сославшись на ч. 2 ст. 79 УПК РФ указала, что свидетель может быть допрошен только о своих взаимоотношениях с обвиняемым, а Пегасов является подозреваемым. Разрешите возникшую ситуацию. Раскройте относимость, допустимость и достоверность данного вида доказательства по уголовному делу?

Приветствую Вас! Случилась такая неприятность, что я стал свидетелем уголовного дела, своего знакомого. Тот дал показания что совместно со мной употреблял вещество наркосодержащее, т.к. у него крупный обнаружен, когда ко мне пришли, я дал показания что приобретал у него, у меня наркотики не изымались, и на медосведетельствование меня не водили, в последующем когда меня позвали на очную ставку с подозреваемым, я дал показания что не приобретал, тот меня угощал лишь, а также добавил что показания были получены под психологическим давлением мои, и предоставил расписки долговые по переводам, которые ранее фиксировали как переводы за наркотики, сообщил что они были переведены за долг, предоставив долговые расписки, которые составлялись между мной и подозреваемым, провели очную ставку с оперативником, рапорт направили в СК о том что в отношении свидетеля меня т.е. оказывалось психологическое давление, сейчас речь идет о возбуждении 286 в отношении сотрудника,будут опрашивать всех сотрудников которые взаимодействовали со мной, они 100% будут все отрицать, у меня нету желания дальше в этом всем учавствовать, какой самый безопасный вариант в этом случае будет для меня? Сообщить о том что показания которые давал ложные были и что на меня никто не давил, а что я из жалости к подозреваемому решил изменить свои показания, но обвинять сотрудника в чем либо я не желаю? И что я желаю сотрудничать со следствием и помогать в раскрытии данного преступления. Я не желаю нести ответственность из за подозреваемого, помогите пожалуйста в данном вопросе.

Я приобрел квартиру. Прежний собственник приобрел данную квартиру на торгах (квартира была ипотечной). Теперь бывший хозяин квартиры (должник по ипотеке) обратился в суд оспаривая зарегистрированные права на недвижимое имущество. Однако в ответчиках он указал покупателя который приобрел квартиру на торгах, а не меня. Вопрос: в качестве кого я могу вступить в дело?

Здравствуйте! Сегодня днем мне позвонили кобы сотрудник теле2 и сообщили что мой номер будет заблокирован, так как есть неактуальные данные. После чего для подтверждения мне прислали пароль от госуслуг, который я благополучно назвала якобы сотруднику. Я это сделала по той причине, что на самом деле мне приходило в официальной переписке такое сообщение. Я тут же осознала ошибку, зашла на госуслуги, поменяла пароль, так как мой старый был изменен, но мне не приходи шестизначный код подтверждения. После чего мне пришло уведомление с какого - то номера, а не с госуслуг, что тоже странно, что были запрошены мои трудовая книжка и 2ндфл для оформления кредита. В это время мне позвонил сотрудник МФЦ, представился, сказал что нужно поменять пароль, но я уже поменяла, только кода не приходило по смс, после чего сотрудник мне назвал его и я смогла изменить данные. Сказал как изменить настройки в безопасности, чтобы код приходил мне. Далее мне позвонил сотрудник ЦРБ, якобы по тому, что мой паспорт указан в МВД по факту мошенничества и поэтому звонят по заявке. Он сообщил мне что от моего лица были поданы 24 заявки на кредиты и в микрофинансовые организации. ЧАсть из них он якобы отклонил, часть одобренных тоже отклонил, после осталось 4 банка, в которых якобы деньги ушли из банка, но пока не попали на счет злоумышленников, за счет чего он смог приостановить тразакцию и деньги остались в транзакционном поле. Помимо этого мне дважды по видео звонили сотрудники МВД, показывали корочку, но ее плохо было видно. Сотрудник ЦБ объяснил, что есть 2 выхода - мутная схема, где я сама прихожу в банк и оформляю кредит, после чего я опять же снимаю деньги налом, выхожу из банка и кладу их в банкомате на счет, который якобы должен быть для аннулирования кредита. Либо пишу официальнов прокуратуру заявление, но указываю там все. И на меня просто не заведут тогда уголовное дело по факту поддержки экстремизма (якобы звонок первый не от теле2, а с территории вражеского государства поступил), но кредит я буду выплачивать, так как я сама назвала пароли. Затем сотрудник ЦБ предложил оформить мне кредит онлайн через приложение, но предварительно попросил удалить все телефоны из книги звонков. Потом мне отклонили кредиты, он уже назвал что было 26 заявок. Но у меня ужасная кредитная история и рейтинг. Поэтому мне отклоняют везде, плюс на территории Тульской области не выдают кредиты самозанятым. После чего сотрудник МВД объяснил мне тоже самое. При этом сотрудники МФЦ и ЦБ общались со мной не по регламенту, хамили, оказывали всяческое давление, склоняли меня к этому решению. Интересно, что мошенник спалился, случайно включился микрофон и я услышала что он говорит на украинском, плюс разговор явно из квартиры, где говорила еще какая-то женщина, то на русском то еще как-то. Я понимаю всю свою отвественность за мои действия. Но мне бы хотелось получить от юриста, который специализируется по таким вопросам. Какие мои дальнейшие действия? Что мне на само деле нужно, что решить ситуацию?

Решите задачку , предмет Уголовный Процесс. Захаров осужден по ч. 1 ст. 158 УК. Он признан виновным в том, что 19 сентября, будучи в нетрезвом состоянии, вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату общежития, где ранее бывал с разрешения знакомой Ляпиной, и похитил магнитофон с четырьмя дисками. В уголовном деле по обвинению Захарова в совершении кражи наряду с другими процессуальными документами имелись следующие протоколы: 1) осмотра места происшествия; 2) осмотра магнитофона, изъятого у Захарова; 3) опознания этого магнитофона Ляпиной; 4) допроса обвиняемого Захарова; 5) допроса потерпевшей Ляпиной. (Какие из перечисленных процессуальных документов относятся протоколам следственных действий как самостоятельному доказательству, указанному в ч. 2 ст. ст. 74 и 83 УПК? Классифицируйте их)