Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Каким, на Ваш взгляд, должно быть решение суда?
В крупной общественно-политической газете была опубликована статья, посвященная тяжелой финансово-экономической ситуации в стране. В статье анализировались ухудшающиеся макро-экономические показатели, уровень инфляции, падение реальных доходов населения, угрожающий дефицит бюджета и другие негативные для экономики факторы. В статье также сообщалось, что в это самое время министр финансов проводит свой отпуск на заграничном курорте, катаясь на яхте в компании двух неизвестных молодых девушек, и приводилась соответствующая фотография, сделанная фотографом-папарацци. После публикации министр обратился в суд с иском к издателю газеты, утверждая, что приведенная в газете информация и фотография нарушают его право на частную жизнь, изображение и персональные данные, предусмотренные, в том числе, ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод человека 1950 г. Ответчик иск не признал и ссылался, среди прочего, на свободу выражения мнений, гарантированную ст. 10 этой же Конвенции.
Вопросы:1. Оцените позиции сторон с учетом прецедентной практики ЕСПЧ.
2. Каким, на Ваш взгляд, должно быть решение суда?
Здравствуйте.
Если речь идет о судопроизводстве в нашей стране, то безусловно министр финансов бы выиграл суд.
Однако если речь идет о разбирательстве в ЕСПЧ, то не все так однозначно.
Так, Большая Палата Европейского Суда по правам человека в Постановлении по делу «Кудерк и компания «Ашетт Филипакки Ассосье» против Франции» от 10 ноября 2015 г., отвечая на вопрос, что следует считать «публичным интересом», отметила:
«Публичный интерес относится к вопросам, которые касаются общества в такой степени, что оно может правомерно иметь в них интерес, которые привлекают его внимание или которые заботят его в значительной степени… особенно если они затрагивают благополучие граждан или жизнь общества… Это также относится к вопросам, которые могут порождать значительные противоречия по поводу важного социального вопроса… или касаться проблемы, в информировании которой общество имеет интерес».
При этом Суд подчеркнул, что «публичный интерес» следует отличать от обывательского любопытства:
«Публичный интерес не может быть сведен к потребности общества в информации о личной жизни других лиц или потребности читателя в сенсациях или даже вуайеризме… Статьи, направленные исключительно на удовлетворение любопытства определенного круга читателей относительно подробностей личной жизни лица, каким бы известным оно не было, не могут считаться вкладом в дискуссии, представляющие всеобщий интерес».
Таким образом, если редакция СМИ докажет, что право общества на получение информации (публичный интерес) превалирует над правом человека (министра) над неприкосновенность частной жизни, то это будет основанием для отказа ЕСПЧ в удовлетворении жалобы министра финансов.
Подобный подход нашел пример также в российском праве, например, в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ», в п. 44 и 45 даны разъяснения по применению ст. 152.1 ГК РФ: без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо, когда имеет место публичный интерес, в частности если гражданин является публичной фигурой, а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической и общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.