Лишение прав

Здравствуйте, Станислав! У Вас есть копия протокола? Какое правонарушение Вам вменяют? Я не нахожу состава правонарушения в Ваших действиях. Думаю шансы прекратить административное производство есть. На момент приезда ДПС Вы находились в автомобиле? Двигатель не работал?

Если так, то автомобилем Вы не управляли, ДТП не совершали, сотрудники ДПС Вас не останавливали.

Сам по себе факт нахождения в автомобиле в состоянии опьянения не образует состава правонарушения, предусмотренного ст.12.8 и 12.27 КоАП РФ.

Необходимо будет доказать причинную связь между употреблением алкоголя и управления транспортным средством в состоянии опьянения, либо употребление алкоголя после ДТП или остановки сотрудниками ДПС.

Кроме того, не ясно откуда вообще появились сотрудники ДПС, на маршруте ли они находились, по каким причинам они решили проверить Вас.

Здравствуйте!

Станислав, а Вы протокол можете выложить для ознакомления? В данной ситуации, по общему правилу, необходимо только по процессуальным основаниям: порядок оформления, правила направления на мед освидетельствование и тд. Нужно смотреть все конкретно но, скорее всего, шансов не очень много.

Посмотрел ответ моего коллеги, но не согласен с тем моментом, что необходимо доказать причинную связь между употреблением и ДТП. Сам состав правонарушения формальный, важен факт употребления, и если оно есть, то связь нет необходимости с чем либо доказывать.

Добрый день!

Голые факты таковы: поврежденный автомобиль на обочине дороги за городом; один человек рядом в состоянии опьянения; машина принадлежит этому человеку (предположение); в ходе составления протокола не заявлялось о наличии другого человека за рулем. 

Поэтому, к сожалению, все данные факты в суде будут против вас. Доказывать причинно-следственную связь тут никто не будет; сами факты говорят за себя. Теоретически в суде об этом можно порассуждать, но в реальности никто этим голову забивать не станет. 

На будущее нужно иметь в виду, что если протокол составлен и направлен в суд, то с 95% вероятностью он станет основанием для административного наказания. 

Здравствуйте. 

Сейчас идет активная борьба с пьянством за рулем, поэтому уклон рассмотрения дел — обвинительный, то есть изначально не в Вашу пользу. По поводу того, что автомобиль был сломан, нашел такое решение суда:

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ИЖЕВСКА
РЕШЕНИЕ от 2 февраля 2011 года
2 февраля 2011 года судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Семенова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Т.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ижевска УР Пестрякова Р.А. от <...> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
Г.Т.Ф. по постановлению мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ижевска УР Пестрякова Р.А. от <...> подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>.Г.Т.Ф. подана жалоба, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, своей вины не признает, т.к. не являлся водителем и не управлял автомобилем. Считает, что мировой судья не объективно оценил доказательства, представленные им в свою защиту. Вина при рассмотрении дела не была доказана, доказательства, представленные ИДПС, содержат существенные нарушения. 

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Г.Т.Ф. доводы жалобы поддержал, пояснив, что в ночь на <...> выехал на автомобиле <...> из <...>, по дороге его ослепила фарами встречная машина, он не справился с управлением и съехал в кювет, выехать не смог. Сжег сцепление, машина была не на ходу. На АЗС купили пиво крепкое и пили его у машины, когда подъехала машина ОВД. Увезли в милицию, там предложили пройти освидетельствование, он согласился. Составили протоколы, он их подписал.

Вину не признает, т.к. автомобилем не управлял, он был сломан, до употребления пива, был трезвый.

Эти факты подтвердил свидетель З. при допросе у мирового судьи. Когда проходил освидетельствование понятых не было. Просит постановление отменить.

Представитель Г.Т.Ф. — М.А.С., действующий по доверенности, доводы доверителя поддержал, дополнив, что протоколы не могут являться допустимыми доказательствами, т.к. составлены с нарушением КоАП РФ, без понятых. Г.Т.Ф. субъектом правонарушения не являлся, т.к. автомобилем не управлял. Спиртные напитки употребил, когда не управлял автомобилем, т.к. автомобиль был сломан, что подтверждено представленными ими документами.Заслушав участников процесса, исследовав административный материал, считаю доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Нахождение Г.Т.Ф. в состоянии алкогольного опьянения подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от <...>, чеком, выданным анализатором паров этанола «Алкотектер PRO-100 combi», иными протоколами, составленными ИДПС также <...>. 

Данный факт не отрицает и сам Г.Т.Ф.Г.Т.Ф. в обоснование своих доводов указывает на то, что автомобилем не управлял, т.е. субъектом инкриминируемого ему правонарушения не являлся, и не мог быть привлечен по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности.

Данный довод, по мнению суда, надуман, является защитной реакцией Г.Т.Ф. во избежание привлечения к ответственности и опровергается рапортом ИДПС. В протоколах имеются подписи Г.Т.Ф., который согласился пройти освидетельствование как водитель транспортного средства, никаких возражений с его стороны и оспариваний правомерности действий ИДПС не усматривается на момент совершения этих действий. Доказательств тому, что Г.Т.Ф. не управлял автомобилем не добыто. Показания свидетеля З., который является знакомым, не могут быть приняты судом, как доказательство в подтверждение доводов Г.Т.Ф. В то же время не доверять сотрудникам ИДПС, которые ранее не были знакомы с Г.Т.Ф., у суда не имеется.Г.И.Ф. оспаривает постановление также по основанию недопустимости доказательств, а именно в связи с отсутствием понятых при составлении протокола об отстранении от управления т/с и акта освидетельствования. 

Свидетель Д.А.Н., допрошенный мировым судьей подтвердил факт подписания акта освидетельствования, пояснив также, что Г.Т.Ф. не отрицает факт управления автомобилем. Показания данного свидетеля не подтверждают доводы Г.Т.Ф.Все протоколы, составленные ИДПС соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.На основании изложенного, прихожу к выводу, что мировым судьей правильно установлен в действиях Г.Т.Ф. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, при назначении наказания учтены личность нарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.Руководствуясь ст.ст. 30.1 — 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ижевска УР Пестрякова Р.А. от <...> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ Г.Т.Ф. оставить без изменения, жалобу Г.Т.Ф. — без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР.
Судья Е.А.СЕМЕНОВА

Добрый день.

К сожалению все не в Вашу пользу. По делам таких категорий (12.8, 12.26) мировые суды уже давно руководствуются не законом а соображениями и именно гражданину приходится доказывать свою невиновность а не наоборот. Поэтому готовьтесь к нелегкой борьбе. Но доказательства против Вас:

1. Протокол об отстранении ТС есть, в нм Вы ничего не написали о том, что Вы ТИС не управляли, понятые факт отстранения от управления ТС подтвердили, протокол Вы подписали без замечаний

2. В протоколе об АПН Вы так же ничего не написали о том, что ТС не управляли, что сотрудники превысили полномочия итп

3. Акт освидетельтвования составлен верно

Теперь следующее.

такие материалы попадают  в суд. Судья будет руководтствоваться  в первую очередь ими, в них нет сведений о которых Вы говорите (не управляли, стояли рядом итп), поэтому он обоснованно отнесется к этому как к Вашей попытке уйти от ответственности. Он будет исходить так же из того, что все подтверждено и понятыми.

Поэтому сейчас Ваши действия должны быть такими:

1. Ждать вызова из суда по почте, на телефонные звонки с неизвестных номеров не отвечать 

2. Прибыв в суд требовать вызова сотрудников и понятых

3. Если прибудут понятые, то опрашивать их на предмет того — находились ли Вы на момент отстранения от управления в автомобиле и при них ли проводилось освидетельствование

Ну и самое главное — Вам придется искать объяснение тому. куда же все таки делся на загородной пустынной дороге водитель, коль Вы не управляли ТС.

Можно найти человека с правами, который подтвердит. что в это время пошел искать шиномонтаж, но это не так просто и все индивидуально