Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

572 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
572 юриста сейчас на сайте
  1. Автомобильное право
  2. ДТП, ГИБДД, ПДД

Лишение прав

Здравствуйте! Я ехал по трассе, меня занесло на обочину, повредил шины. Ехать дальше не мог. Вызвал эвакуатор и ждал пока он приедет Спустя некоторое время приехали сотруники полиции. Я их не вызывал. Они не представились сразу сказали чтобы я дышал в трубку прибор показал 0.624 промили. Они вызвали понятых составили протокол. Отдали мне документы на машину, права когда приехал эвакуатор они уехали. Машина осталась при мне. Можно ли что-нибудь сделать чтобы не лишили прав? За ранее благодарен!!!

  • протокол 1.jpg
  • протокол 2.jpg
  • протокол 3.jpg
28 Октября 2013, 05:02, вопрос №274698 Станислав, г. Смоленск
300 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (11)

  • Юрист - Григорьев Руслан
    получен
    гонорар
    39%
    Юрист, г. Рыбинск
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Станислав! У Вас есть копия протокола? Какое правонарушение Вам вменяют? Я не нахожу состава правонарушения в Ваших действиях. Думаю шансы прекратить административное производство есть. На момент приезда ДПС Вы находились в автомобиле? Двигатель не работал?

    Если так, то автомобилем Вы не управляли, ДТП не совершали, сотрудники ДПС Вас не останавливали.

    Сам по себе факт нахождения в автомобиле в состоянии опьянения не образует состава правонарушения, предусмотренного ст.12.8 и 12.27 КоАП РФ.

    Необходимо будет доказать причинную связь между употреблением алкоголя и управления транспортным средством в состоянии опьянения, либо употребление алкоголя после ДТП или остановки сотрудниками ДПС.

    Кроме того, не ясно откуда вообще появились сотрудники ДПС, на маршруте ли они находились, по каким причинам они решили проверить Вас.

    28 Октября 2013, 05:45
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Есть еще небольшой нюанс, занесло меня в смоленской области, ехал я из смоленска. Произошло это в 05.00 часов. До этого в 19.00 часов я снял гостиницу в брянской области.

    • протокол 1.jpg
    • протокол 2.jpg
    • протокол 3.jpg
    28 Октября 2013, 06:09
  • Адвокат - Попов Вадим Андреевич

    Здравствуйте!

    Станислав, а Вы протокол можете выложить для ознакомления? В данной ситуации, по общему правилу, необходимо только по процессуальным основаниям: порядок оформления, правила направления на мед освидетельствование и тд. Нужно смотреть все конкретно но, скорее всего, шансов не очень много.

    Посмотрел ответ моего коллеги, но не согласен с тем моментом, что необходимо доказать причинную связь между употреблением и ДТП. Сам состав правонарушения формальный, важен факт употребления, и если оно есть, то связь нет необходимости с чем либо доказывать.

    28 Октября 2013, 05:48
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Григорьев Руслан
    получен
    гонорар
    39%
    Юрист, г. Рыбинск
    Общаться в чате

    При управлении транспортным средством не нужно доказывать употребление, т.к. сам факт наличия алкоголя в крови и управление транспортным средством образует состав правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Но, если водитель находится в автомобиле с выключенным двигателем, т.е. им не управляет, то причинную связь доказывать нужно.

    Посмотрел протоколы, текст плохо читаем, не смог разобрать что Вы пояснили в протоколе об административном правонарушении. «Выпил пиво днем»?, т.е. до остановки на трассе? Если так, то шансов меньше. А причем тут гостиница?

    28 Октября 2013, 06:50
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Бажутов Евгений
    получен
    гонорар
    31%
    Адвокат, г. Москва
    Общаться в чате

    Добрый день!

    Голые факты таковы: поврежденный автомобиль на обочине дороги за городом; один человек рядом в состоянии опьянения; машина принадлежит этому человеку (предположение); в ходе составления протокола не заявлялось о наличии другого человека за рулем. 

    Поэтому, к сожалению, все данные факты в суде будут против вас. Доказывать причинно-следственную связь тут никто не будет; сами факты говорят за себя. Теоретически в суде об этом можно порассуждать, но в реальности никто этим голову забивать не станет. 

    На будущее нужно иметь в виду, что если протокол составлен и направлен в суд, то с 95% вероятностью он станет основанием для административного наказания. 

    28 Октября 2013, 07:41
    Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Назаров Кирилл

    Здравствуйте. 

    Сейчас идет активная борьба с пьянством за рулем, поэтому уклон рассмотрения дел — обвинительный, то есть изначально не в Вашу пользу. По поводу того, что автомобиль был сломан, нашел такое решение суда:

    ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ИЖЕВСКА
    РЕШЕНИЕ от 2 февраля 2011 года
    2 февраля 2011 года судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Семенова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Т.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ижевска УР Пестрякова Р.А. от <...> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
    установил:
    Г.Т.Ф. по постановлению мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ижевска УР Пестрякова Р.А. от <...> подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>.Г.Т.Ф. подана жалоба, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, своей вины не признает, т.к. не являлся водителем и не управлял автомобилем. Считает, что мировой судья не объективно оценил доказательства, представленные им в свою защиту. Вина при рассмотрении дела не была доказана, доказательства, представленные ИДПС, содержат существенные нарушения. 

    Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    В судебном заседании Г.Т.Ф. доводы жалобы поддержал, пояснив, что в ночь на <...> выехал на автомобиле <...> из <...>, по дороге его ослепила фарами встречная машина, он не справился с управлением и съехал в кювет, выехать не смог. Сжег сцепление, машина была не на ходу. На АЗС купили пиво крепкое и пили его у машины, когда подъехала машина ОВД. Увезли в милицию, там предложили пройти освидетельствование, он согласился. Составили протоколы, он их подписал.

    Вину не признает, т.к. автомобилем не управлял, он был сломан, до употребления пива, был трезвый. 

    Эти факты подтвердил свидетель З. при допросе у мирового судьи. Когда проходил освидетельствование понятых не было. Просит постановление отменить.

    Представитель Г.Т.Ф. — М.А.С., действующий по доверенности, доводы доверителя поддержал, дополнив, что протоколы не могут являться допустимыми доказательствами, т.к. составлены с нарушением КоАП РФ, без понятых. Г.Т.Ф. субъектом правонарушения не являлся, т.к. автомобилем не управлял. Спиртные напитки употребил, когда не управлял автомобилем, т.к. автомобиль был сломан, что подтверждено представленными ими документами.Заслушав участников процесса, исследовав административный материал, считаю доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    Нахождение Г.Т.Ф. в состоянии алкогольного опьянения подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от <...>, чеком, выданным анализатором паров этанола «Алкотектер PRO-100 combi», иными протоколами, составленными ИДПС также <...>. 

    Данный факт не отрицает и сам Г.Т.Ф.Г.Т.Ф. в обоснование своих доводов указывает на то, что автомобилем не управлял, т.е. субъектом инкриминируемого ему правонарушения не являлся, и не мог быть привлечен по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности.

    Данный довод, по мнению суда, надуман, является защитной реакцией Г.Т.Ф. во избежание привлечения к ответственности и опровергается рапортом ИДПС. В протоколах имеются подписи Г.Т.Ф., который согласился пройти освидетельствование как водитель транспортного средства, никаких возражений с его стороны и оспариваний правомерности действий ИДПС не усматривается на момент совершения этих действий. Доказательств тому, что Г.Т.Ф. не управлял автомобилем не добыто. Показания свидетеля З., который является знакомым, не могут быть приняты судом, как доказательство в подтверждение доводов Г.Т.Ф. В то же время не доверять сотрудникам ИДПС, которые ранее не были знакомы с Г.Т.Ф., у суда не имеется.Г.И.Ф. оспаривает постановление также по основанию недопустимости доказательств, а именно в связи с отсутствием понятых при составлении протокола об отстранении от управления т/с и акта освидетельствования. 

    Свидетель Д.А.Н., допрошенный мировым судьей подтвердил факт подписания акта освидетельствования, пояснив также, что Г.Т.Ф. не отрицает факт управления автомобилем. Показания данного свидетеля не подтверждают доводы Г.Т.Ф.Все протоколы, составленные ИДПС соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.На основании изложенного, прихожу к выводу, что мировым судьей правильно установлен в действиях Г.Т.Ф. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, при назначении наказания учтены личность нарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.Руководствуясь ст.ст. 30.1 — 30.8 КоАП РФ, судья
    решил:
    Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ижевска УР Пестрякова Р.А. от <...> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ Г.Т.Ф. оставить без изменения, жалобу Г.Т.Ф. — без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР.
    Судья Е.А.СЕМЕНОВА


    28 Октября 2013, 08:04
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Григорьев Руслан
    получен
    гонорар
    39%
    Юрист, г. Рыбинск
    Общаться в чате

    То есть водитель, который совершил вынужденную остановку, остановивший автомобиль, не управляющий им, ожидающий эвакуатор, при этом которого не остановили сотрудники ДПС, а обнаружили стоящим около автомобиля в состоянии опьянения априори виновен?

    Нет, водитель должен именно управлять транспортным средством, а не управлять им в прошлом.

    Сам факт признания употребления пива днем не доказывает управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Факт управления тс в протоколе не отражен. По умолчанию такой протокол выстоит в суде, но если лвок начнет выяснять каким образом установлен факт управления, в чем он выразился, каким образом сотрудники ДПС установили факт управления, на каком стационарном посту они остановили тс. Тогда судье будет значительно сложней обыграть вину.

    Опустить руки можно конечно и изначально, но по процессуальным нарушениям можно побороться.

    28 Октября 2013, 08:17
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Бажутов Евгений
    получен
    гонорар
    31%
    Адвокат, г. Москва
    Общаться в чате

    Руслан, идите от противного. 

    Для начала давайте определимся с моментом употребления. 

    Если ДО события, то вопрос — кто же был за рулем и почему об этом ни слова в протоколе?

    Если ПОСЛЕ — то зачем? 

    Я не говорю, что водитель априори виновен. Я говорю лишь о том, что в данном случае его вина будет считаться доказанной. 

    Бороться можно, но это будет борьба с ветряными мельницами в стиле Дона Кихота. 

    28 Октября 2013, 08:28
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    31%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Добрый день.

    К сожалению все не в Вашу пользу. По делам таких категорий (12.8, 12.26) мировые суды уже давно руководствуются не законом а соображениями и именно гражданину приходится доказывать свою невиновность а не наоборот. Поэтому готовьтесь к нелегкой борьбе. Но доказательства против Вас:

    1. Протокол об отстранении ТС есть, в нм Вы ничего не написали о том, что Вы ТИС не управляли, понятые факт отстранения от управления ТС подтвердили, протокол Вы подписали без замечаний

    2. В протоколе об АПН Вы так же ничего не написали о том, что ТС не управляли, что сотрудники превысили полномочия итп

    3. Акт освидетельтвования составлен верно

    Теперь следующее.

    такие материалы попадают  в суд. Судья будет руководтствоваться  в первую очередь ими, в них нет сведений о которых Вы говорите (не управляли, стояли рядом итп), поэтому он обоснованно отнесется к этому как к Вашей попытке уйти от ответственности. Он будет исходить так же из того, что все подтверждено и понятыми.

    Поэтому сейчас Ваши действия должны быть такими:

    1. Ждать вызова из суда по почте, на телефонные звонки с неизвестных номеров не отвечать 

    2. Прибыв в суд требовать вызова сотрудников и понятых

    3. Если прибудут понятые, то опрашивать их на предмет того — находились ли Вы на момент отстранения от управления в автомобиле и при них ли проводилось освидетельствование

    Ну и самое главное — Вам придется искать объяснение тому. куда же все таки делся на загородной пустынной дороге водитель, коль Вы не управляли ТС.

    Можно найти человека с правами, который подтвердит. что в это время пошел искать шиномонтаж, но это не так просто и все индивидуально

    28 Октября 2013, 08:56
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    31%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    То есть водитель, который совершил вынужденную остановку, остановивший автомобиль, не управляющий им, ожидающий эвакуатор, при этом которого не остановили сотрудники ДПС, а обнаружили стоящим около автомобиля в состоянии опьянения априори виновен?

    Нет, водитель должен именно управлять транспортным средством, а не управлять им в прошлом.


    К сожалению суды уже дааавно так не считают.

    Если ПОСЛЕ — то зачем? 

    Испугался что занесет и перевернет, снять стресс.

    28 Октября 2013, 09:00
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Григорьев Руслан
    получен
    гонорар
    39%
    Юрист, г. Рыбинск
    Общаться в чате

    Все три документа подтверждают вину водителя, согласен.

    Водитель во всех протоколах согласился можно сказать с правонарушением.

    Это ухудшает всю картину.

    Поэтому остается тянуть время, вызывать в суд понятых, сотрудников, запросить дислокацию нарядов ДПС ГИБДД, то вероятность прекратить дело за истечением срока привлечения к администативной ответственности будет.

     

    28 Октября 2013, 09:54
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Попов Вадим Андреевич

    Станислав, я так же ознакомился и с представленными Вами документами, и с Вашими пояснениями. Вы не отрицаете что были за рулем, что употребляли пиво, именно Вы указаны во всех документах как водитель данного транспортного средства. Поэтому в суде, конечно же, необходимо будет отстаивать свою позицию и доказывать невиновность. однако на мой взгляд шансы на успех минимальны.

    28 Октября 2013, 10:00
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

Похожие вопросы

stats