Может ли приговор суда быть основан на показаниях сотрудников полиции 228

Да, этого достаточно, для вынесения приговора, в совокупности с другими доказательствами.

Добрый день. Законодатель не исключает сотрудников полиции из числа свидетелей, которые могут быть допрошены по уголовному делу. При вынесения приговора суд должен руководствоваться всеми материалами уголовного дела, позицией защиты и обвинения для вынесения справедливого приговора. Поэтому если вашей защите (адвокату и вам) получиться убедить судью, что показание свидетелей — сотрудников полиции являются недостоверными, то они может не принять их показания во внимание, кроме того, свидетели несут уголовную ответственность за  дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УПК РФ Статья 56. Свидетель
 

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 - 191 настоящего Кодекса.

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
1) судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого;
(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 17.04.2017 N 73-ФЗ)

3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь;

4) священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий;
6) должностное лицо налогового органа — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях;
(п. 6 введен Федеральным законом от 08.06.2015 N 140-ФЗ)

7) арбитр (третейский судья) — об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража 

Удачи и оцените ответ.

Здравствуйте Вежновец Роман Николаевич! Так как Вы поставили вопрос ответ, конечно нет, но из Вашего вопроса следует, что Вы не вполне правильно оцениваете ситуацию. Для начала нужно понять Вы действительно имеете в виду ст. 228.2  или все же 228 ч. 2 или 228.1 ч.2, что очень важно так как данные составы преступлений существенно отличаются по криминлистическим характеристикам. Так же ключево значение имеют обстоятельства изъятия наркотиков, их масса, экспертиза. Показания сотрудников полиции вторичны. Только на одних показания полицейских приговор не законен.

Добрый день! Сотрудников полиции могут допрашивать в качестве свидетелей и их показания применять при вынесении обвинения и приговора, но в случае с наркотиками обычно имеется протокол личного досмотра или выемки наркотиков и экспертиза — они и ложатся в основу, а показания полицейских обычно иду как дополнение.