Имеются ли по условию данной задачи нарушения принципов трудового права?

У меня есть готовая кассационная жалоба. Мне нужно, не вникая в детали дела, дать ей оценку: все ли доводы попадают в кассацию и нет ли переоценки доказательств, все ли грамотно составлено и оформлено. В общем, что она вообще выглядит адекватно. Нужно ли платить пошлину (спор по вопросу защиты прав потребителя). Последняя возможная дата подачи жалобы (Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2025 года)?

Добрый день! Работаю по договору ГПХ проектным менеджером в социальных сетях(SMM).Выполняю услуги «Подготовка дизайн макетов». Хотел уволиться прямо здесь и сейчас, по причине того, что не нравится как строится процесс работы - еще в пятницу прошлой недели, но решил все же доработать эту, дабы не подводить агенство, коллег, которым перейдут мои проекты и клиентов, ввиде этих проектов. В договоре присутствует пункт: 6.3. Договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке при условии письменного уведомления другой стороны не позднее, чем за 10 рабочих дней до дня предполагаемого расторжения договора. Работодатель (по сути - заказчик) заставляет отрабатывать 10 рабочих дней после уведомления об увольнении. В договоре такого пункта нет, в Гражданском кодексе РФ, также, такого закона нет. Работа производится не по Трудовому договору. Подскажите, как поступить в данной ситуации? Есть ли возможность уволиться без возмещения убытков заказчику и обязан ли отрабатывать 10 дней, как раз до окончания Договора?

Я секретарь учебной части. В мои должностные обязанности входит отслеживать сроки прохождения квалификационной категории преподавателей. Была допущена невнимательность. В тарификации была неверно указана категория преподавателя. Это в свою очередь влияет на должностной оклад преподавателя. Как следствие произошла переплата заработной платы. Тарификация это документ, который составляется не только секретарем, но и завучем. Утверждается директором школы. Виноват ли в данной ситуации только секретарь? И могут ли с зарплаты секретаря вычесть всю сумму, которую излишне выплатили преподавателю?

Добрый день! У меня имеются периоды неподтвержденного стажа( нет записи в трудовой книжке) в Таджикистане( 1987-1989 г.г.) В СФР мне на мое предложение направить запрос в соответствующую организацию в Таджикистане мне ответили, что запросов они более не отправляют, сославшись на какое-то новое постановление от 26.01.2026 г.( коего мне обнаружить в интернете не удалось). На мой вопрос:" Могу ли я в частном порядке попытаться решить этот вопрос?", также был дан отрицательный ответ. Т. е. мне объяснили, что попытаться Вы, конечно, можете, но вряд ли эти справки будут учтены. Правомерны ли в данной ситуации действия СФР( регион Лен. обл.)? И каким образом действовать дальше? В середине марта нужно подавать документы на пенсию. Я намеревалась получить от СФР исходные номера запросов с тем, чтобы далее через фонд Таджикистана самостоятельно решить свой вопрос( есть знакомые, которые могут заняться этим на месте( в Таджикистане), но данных запросов нет, поскольку нет и самих запросов. Законно ли вообще такое поведение сотрудников СФР? Обязаны ли они направить запрос?

Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.