Здравствуйте, Виталий!
Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, как это и произошло в задаче,суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.Необходимость привлечения к участию в деле иных лиц является основанием для разъединения требований о расторжении брака и разделе общего имущества супругов и выделения требования о разделе имущества в отдельное производство (п. 3 ст. 24 СК РФ, ч. ч. 2, 3 ст. 151 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15).В силу того, что заемные средства были истрачены на семейные нужды, то и долг, возникший из этого обязательства будет относится к имуществу обоих супругов.Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
1)Судье следует удовлетворить требование кредитора Бирюкова С.Д. из общей совместной собственности супругов, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (ст. 45 СК РФ).
2)Истец: Бирюкова С.Д., ответчик Елисеев П.Н., соответчик: Елисеева Л.И.Считаю, что к участию в деле о разделе долей в ООО следует привлечь юридическое лицо(то самое ООО «Кварц»)в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, так как в процессе могут быть затронуты его интересы.
3)Считаю, что Истцу Бирюкову следует прибегнуть к обеспечительным мерам в порядке ст.ст.139,140 ГПК РФ как дополнительной мере защиты своих интересов.Несудебные формы защиты прав также возможны: претензионный досудебный порядок, убытки, неустойка, моральный вред, самозащита права тут невозможна.
Судебная форма защиты в данной ситуации будет лучшей формой.
С уважением, Молдованова Юлия.
