8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Имел ли право суд отказать в принятии моей жалобы в порядке ст 125 УПК РФ?

Здравствуйте! Прошу помощи в разъяснении следующей ситуации: подана жалоба в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако судом на 2-й день после подачи жалобы вынесено постановление об отказе в ее принятии к производству, по основанию, что оспариваемое постановление отменено прокуратурой. Как указал суд, таким образом, основания для дальнейшего рассмотрения жалобы отсутствуют, поскольку постановление, которое заявитель считает нарушающим его права, уже отменено и предмета рассмотрения не имеется.

Но здесь хотелось бы отметить некоторые обстоятельства, по которым, как я считаю, суд не имел права отказывать в приеме жалобы.

30.01.2020 заявитель уже обращался с абсолютно аналогичной жалобой к прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ и прокурором было отказано в удовлетворении жалобы, о чем вынесено соответствующее постановление от 10.02.2020.

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подана в суд 17.02.2020, а оспариваемое процессуальное решение отменено прокурором 18.02.2020, то есть имеют место согласованные действия суда и прокурора: после того, как прокурор узнал о подаче мной жалобы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, он быстро отменил оспариваемое решение органа дознания, дабы не создавать невыгодную для него судебную практику, поэтому суд сослался на отсутствие предмета жалобы.

Но имел ли право прокурор отменять оспариваемое решение, если им же по аналогичной жалобе на такое решение 10.02.2020 уже вынесено постановление об отсутствии оснований для удовлетворения моей жалобы? Имел ли право суд в такой ситуации отказать в принятии моей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ?

    Безымянный
    .jpg
    Безымянный
    .jpg
29 февраля 2020, 12:12, Евгений pensa, г. Пенза
Юрий Акулов
Юрий Акулов
Юрист, г. Краснодар

Здравствуйте, Евгений! Полаю, не имел такого права суд. Вчера только дал аналогичную консультацию следующего содержания:

Правило, вытекающее из принципа состязательности уголовного судопроизводства и не предполагающее активность суда, не всегда действует применительно к ст.125 УПК РФ. Исключения составляют случаи, когда речь идет о проверке законности бездействия лица при проверке сообщения о преступлении. При этом суду необходимо удостовериться, что в ответ на жалобу заявителя были предприняты конкретные и исчерпывающие меры. В необходимых случаях рассмотрение жалобы может быть отложено для того, чтобы следственные органы могли принять соответствующие меры. Формальный подход к рассмотрению подобного рода жалоб недопустим. Согласно позиции ЕСПЧ по данному вопросу сам по себе факт возобновления действий по поступившему заявлению потерпевшего не является достаточным для отказа в удовлетворении жалоб заявителей (Постановление ЕСПЧ от 29 мая 2008 г. N 34561/03 «Ибрагимов и другие (Ibragimov and Others) против России»; Постановление ЕСПЧ от 5 июня 2009 г. N 27233/03 «Берсункаева (Bersunkayeva) против России»).

На практике нередки случаи, когда после подачи жалобы на приостановление производства по уголовному делу производство по нему возобновляется, и жалоба не рассматривается судом по существу по этому формальному основанию. Вслед за этим расследование вновь приостанавливается. В этой ситуации суду необходимо понимать, что вопросом, по которому выносится решение, является не сам факт отмены постановления о приостановлении производства по делу, а бездействие должностных лиц. По этому поводу ЕСПЧ в решениях по делу «Ахмадова и Ахмадов против России», «Ибрагимов и другие против России» указал, что заявитель не должен оспаривать в суде каждое решение следственного органа (Постановление ЕСПЧ от 25 сентября 2008 г. N 20755/04 «Ахмадов и Ахмадова (Akhmadova and Akhmadov) против России»; Постановление ЕСПЧ от 5 июня 2007 г. N 34561/03 «Ибрагимов и другие (Ibragimov and Others) против России»), а должен прийти в суд один раз и получить такое решение, которое дает ясное представление о том, какие действия должны быть предприняты, если суд пришел к выводу о незаконности бездействия следственных органов.
В описательно-мотивировочной части решения должны содержаться обоснованные фактическими обстоятельствами выводы суда относительно того, почему бездействие должностных лиц признано незаконным. Согласно позиции ЕСПЧ по данному вопросу решение об отказе в удовлетворении жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела или на бездействие должностных лиц в порядке доследственной проверки (ст.144 УПК РФ) без анализа недостатков проведенного расследования недопустим (Постановление ЕСПЧ от 18 октября 2011 г. N 38047/04 «Шувалов (Shuvalov) против России»; Постановление ЕСПЧ от 16.10.2014 N 18339/04 «Чернецкий (Chernetskiy) против России»). Обязательность судебного решения предполагает, что указанные недостатки должны быть устранены органами предварительного расследования.

Таким образом, в ряде случаев описательно-мотивировочная часть решений суда, выносимых в рамках судебного контроля, приобретает фактически самостоятельное значение, поскольку оказывает регулирующее воздействие на деятельность должностных лиц, ответственных за досудебное производство по уголовному делу.

Исходя из изложенного, рекомендовал бы Вам подать апелляционную жалобу на решение суда.

29 февраля 2020, 12:28
1
0
1
0
Евгений pensa
Евгений pensa
Клиент, г. Пенза

Вот текст судебного постановления:

29 февраля 2020, 13:24

Евгений, апелсрок по жалобе истекает 02.03.20 в 24 час. Доводы у таких постановлений судов одинаковые. Поэтому, приложив ответ из прокуратуры об отказе в удовлетворении Вашей жалобы, обоснуйте апелляцию выдержками из моей консультации.

29 февраля 2020, 13:31
Консультация юриста бесплатно
Руслан Нурпеисов
Руслан Нурпеисов
Юрист, г. Барнаул

Довольно распространенная ситуация, которую применяют прокуратуры во всех регионах при поступлении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Отмена обжалуемого постановления производится для того, чтобы в суде отсутствовал предмет спора. По итогу Вы добились отмены постановления об отказе в возбуждении, прокурор вправе отменять неограниченное количество раз в любое время. Взаимодействие между судом и прокуратурой вопросов жалоб по ст. 125 УПК РФ очень тесное.

29 февраля 2020, 13:01
0
0
0
0

Уважаемый коллега! Полностью с Вами согласен! Поэтому и необходимо добиваться от суда принятия решения, а не соглашаться с возвращением жалоб.

29 февраля 2020, 13:11
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
689 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ Жалоба на нарушение сроков разумного судопроизводства
02.11.2015 года мною было подано заявление в прокуратуру области по факту неправомерных действий руководства бюджетного учреждения при трудоустройстве сотрудников, которые не выполняли своих трудовых обязанностей. Прокуратура области установив факт одновременного трудоустройства направило материал проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ в УМВД города в ОЭБиПК., затем в СЧ СУ УМВД. По материалу проверки было принято 25 незаконных постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела датировано 16.01.2021 года.Постановления отменялись как Прокуратурой города, так и обжаловались мною в порядке ст.125 УПК РФ. Доводы моих жалоб суд счел обоснованными и вынес постановления, которым обязал Начальника УМВД устранить допущенные нарушения еще в 2018 году, однако до настоящего времени постановления суда не исполнены. Да, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены после моего обращения в порядке ст. 125 УПК , при этом например установленные судом противоречия так и фигурируют в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела.Требования Прокуратуры города не исполняются годами. При этом сама Прокуратура заняла непонятную позицию. Также в тексте постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователем искажается ряд доказательств, а именно в постановлении следователь ссылается на решение суда и делает вывод об отсутствии нарушений закона, но судебное решение на которое ссылается следователь не содержит той формулировки , которую приводит следователь (там попросту убрали фразу сфальсифицировав доказательства.) Мои доводы о подложности документов не берутся следствием во внимание. Также мною подавалась жалоба в ГСУ области, но опять отписка, что нарушений нет. Была подана жалоба на нарушение сроков разумного судопроизводства (ст 6.1 УПК) в Прокуратуру города. Ответ во вложении. Завтра в районном суде рассматривается моя очередная жалоба в порядке ст. 125 УПК. Полагаю прокуратура города принесет в суд очередное постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Я в этом случае соглашаюсь с этим постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и опять продление доследственной проверки на 30 суток? Или есть варианты? Как бороться с противоречиями в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, фальсификацией доказательств следствием? Куда обратиться?
23 февраля, 11:21, вопрос №2991815, Смолина Светлана, г. Волгоград
6 ответов
Уголовное право
Тема - Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ / Порядок обращения в суд кассационной инстанции
Являясь потерпевшими от мошенничества по одному уголовному делу, мы порознь обжаловали в порядке ст. 125 УПК РФ незаконное изъятие следователем из (прекращённого за истечением сроков давности) уголовного дела вещественных доказательств и передачу их третьим лицам. Жалобы были идентично обоснованы тем что такие действия затруднят нам доступ к правосудию в порядке гражданского судопроизводства, при этом они нарушают п.5 ч.3 ст. 81 УПК, согласно которой такие вещи должны оставаться в материалах дела навсегда (ну или в виде исключения они могут передаваться другим лицам при наличии от лиц мотивированных ходатайств - но таковых ходатайств в деле нет). Судьбы четырёх жалоб сложились так : изначально судьи первой инстанции как один не видели предмета обжалования - не считали такое нарушение затрудняющим доступа к правосудию, отказывая в принятии жалоб к рассмотрению по существу. Три из четырёх судей апелляционной инстанции однако посчитали что предмет обжалования очень даже есть и вернули жалобы на рассмотрение по существу. "Четвёртый" судья апелляционной инстанции нарушения в отказе суда первой инстанции в принятии жалобы не увидел, засилил его. Напрашивается вывод, что раз решение "четвёртого" апелляционного судьи (хотя и является пока что преюдициальным) противоречит (преюдициальным же) решениям трёх других апелляционных судей, то имеется веский повод, позволяющий быть уверенным в успешности его обжалования, сославшись на решения трёх других судей - 3:1, Вопрос: Правильно ли я понимаю что в кассацию можно обжаловать как решение суда первой, так и решение суда апелляционной инстанции (так сказать "четвёртой ветки"), или обжалованию подлежит только решение апелляционного суда ? или просто достаточно обжаловать решение апелляционного, а первого и так отменят ? или они обжалуются только совместно друг с другом ? И - подавать нужно через суд первой инстанции, или через кассационной, или одну жалобу туда а другую сюда ? Спасибо за внимание, с уважением, Виктор, Калининград
27 октября 2020, 20:20, вопрос №2897172, Виктор Викторович, г. Калининград
1 ответ
Уголовное право
Может ли апелляционный суд рассмотреть по существу жалобу по ст. 125 УПК РФ? Если суд первой инстанции вообще отказал в принятии к рассмотрению?
Подана жалоба по ст. 125 УПК РФ. Суд первой инстанции отказал в принятии к рассмотрению жалобы по существу, сославшись что действия следователя не ущемляют прав заявителя. Может ли суд апелляционной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не отправлять жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а самостоятельно рассмотреть мою жалобу по существу, или имеются законодательные ограничения ? Когда-то давно апелляционный суд отказал в таком ходатайстве, указав что если решение по существу жалобы не выносилось, то и апелляционный не вправе, но мне кажется что это не соответствует действительности... Спасибо за внимание, Виктор Викторович, Калининград.
12 июня 2020, 22:38, вопрос №2799165, Виктор Викторович, г. Калининград
1 ответ
Уголовное право
Может ли суд апелляционной инстанции рассмотреть по существу жалобу в порядке ст. 125 упк рф на постановления следователя по у/д, если районный суд отказал в принятии к рассмотрению?
Подана жалоба по ст. 125 УПК РФ. Суд первой инстанции отказал в принятии к рассмотрению. Может ли суд апелляционной инстанции не отправлять жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а самостоятельно рассмотреть мою жалобу в порядке ст. 125 упк рф по существу, или имеются ограничения ?
02 июня 2020, 10:01, вопрос №2790046, Виктор Викторович, г. Калининград
2 ответа
Уголовное право
Суд начал рассматривать дело по существу дела в рамках жалобы по 125 УПК РФ
Здравствуйте. Если коротко, мне нужна консультация опытного юриста по отказу суда, в рамках моей жалобы по ст. 125 УПК РФ, в отмене постановления об отказе в ВУД (возбуждении уголовного дела). Можно писать в ЛС. Суть истории. Было гражданское дело с ООО(отчетчик). Я, истец, физ. лицо. В первой инстанции ответчик представил сфальсифицированное доказательство (сделано задним числом), суд его принял и на его основании вынес решение не в мою пользу. В апелляции, я указал, что данный документ сфальсифицирован и указал доказательства (они были в материалах гражданского дела). Апелляция отменила решение суда первой инстанции и вынесло новое, в мою пользу. В вышестоящих инстанциях апелляционное решение устояло. В марте 2019 я подал заявление по факту фальсификации (ч.1 ст. 303 УК РФ) в местный отдел СК . После проверки, мне отказали в ВУД (возбуждении уголовного дела). Я подавал жалобы в СК, постановление об отказе в ВУД отменяли и делали новую проверку и так четыре раза. Четыертый раз отменял через суд, в рамках ст. 125 УПК РФ, ск опять отказал в ВУД. Экспертизу срока давности документа, следователь не назначал за все время данных проверок. В марте 2020 подал в суд, по 125 УПК РФ, жалобу по отмене последнего постановления следователя СК, об отказе в ВУД. Жалобу рассмотрели 24.04.2020, я отсутствовал на суде. Постановление отправили по почте, но не мой адрес. В итоге, я смог лично его получить суде, только, в 18.05.2020. Срок на обжалование 10 дней с момента оглашения. Срок обжалования прошел или он начинает течь с момента получения мной данного постановления? Судья, в рамках рассмотрения моей жалобы к следователю СК по ст. 125 УПК РФ, привлек в качестве заинтересованного лица ООО (ответчика по гражданскому делу). Мог ли суд привлекать ООО, в качестве заинтересованного лица, в судебное разбирательство по рассмотрению жалобы по ст. 125 УПК РФ, если против работников и руководителей, учредителей этого ООО не возбуждались уголовные дела, не предъявлялись обвинения и т.д.? Судья залез в рассмотрение дела по существу, что было предметом проверки, а не рассматривал и не ответил на пункты (нарушения следователя), которые я указал в жалобе. На то, что не была проведена экспертиза срока давности документа, в постановлении судьи нет ни слова. p.s. нужен опытный юрист, кто имел опыт с таким беспределом. Все материалы есть на руках, в электронном виде. Пишите в ЛС.
19 мая 2020, 14:30, вопрос №2776799, Владимир, г. Арзамас
2 ответа
Дата обновления страницы 29.02.2020