Юридическая помощь в решении задач

Question

Задача 1 ООО “ВТК” было создано в 2003 г. Учредителем общества являлось ООО “Волгоградпромжелдортранс” и физическое лицо-гражданин В.И. Корецкий. Уставный капитал ООО “ВТК” формировался за счет учредителя в виде железнодорожных, погрузо-выгрузочных, соединительных путей. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о государственной регистрации права собственности ООО “ВТК” на железнодорожные пути общей протяженностью 9227,5 п. м., в составе 6 внешних подъездных путей длиной 4124,4 м., 7 стационарных путей длиной 2069,5 м., 11 погрузо-выгрузочных путей длиной 3033,6 м., 20 стрелочных переводов. На указанные сооружения правообладателю выдано свидетельство о праве собственности. На основании договора подряда с ООО “РСК НиКА” была проведена реконструкция железнодорожного пути (замена одних шпал и рельсов на другие) протяженностью 425,5 м. После реконструкции соединительный путь № 21, погрузочно-разгрузочный путь № 22, погрузочно-выгрузочный путь № 23, являющиеся частью железнодорожных путей протяженностью 9227,5 м., были приняты в эксплуатацию ООО “Агропромснап”. На основании акта приема ООО “Агропромснап” зарегистрировало право собственности на эти сооружения. Свидетельствует ли частичная разборка существующих путей значительной протяженности о гибели недвижимого имущества в целом? Является ли реконструкция железнодорожных путей с частичной заменой одних шпал и рельсов на другие созданием нового объекта? Задача 2 ООО “Пансионат “Золотой огонек”” (пансионат) имеет на праве собственности административное здание (219,4 кв. м.), незавершенный строительством объект - гостиницу (515 кв.м.), незавершенный строительством объект - гостиницу (565,5 кв.м.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. ООО “Вертикаль” на праве собственности принадлежат асфальтовая площадка и бетонная дорога. Для производства строительных работ пансионату потребовалось использование бетонной дороги и асфальтовой площадки для применения строительной техники и проезда грузового автотранспорта. При этом пансионат предложил плату за ограниченное пользование названными объектами в размере 146183 рубля в год. Пансионат обратился в арбитражный суд с иском к обществу об установлении права постоянного ограниченного пользования бетонной дорогой и асфальтовой площадкой. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июля 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано ввиду установления возможности обеспечения подъезда к зданиям общества иным способом. Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края отменено. Апелляционный суд решил, что с учетом нахождения на земельном участке истца объектов незавершенного строительства до ввода их в эксплуатацию ему необходим проезд строительной техники и грузового автотранспорта. Какой из представленных выводов кажется вам более обоснованным? Какие дополнительные обстоятельства необходимо было иметь в виду?

Фарит Нежемединов · Answer

Добрый день Дарина. Свидетельствует ли частичная разборка существующих путей значительной протяженности о гибели недвижимого имущества в целом? Дарина Нет. Вещь, в данном случаи пути продолжают существовать и ни о какой гибели речи не идет. В случаи гибели имущества, на него прекращается право собственности, что отражено в статье 235 ГК РФ. ст. 703 ГК РФ. 1. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. 2. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Является ли реконструкция железнодорожных путей с частичной заменой одних шпал и рельсов на другие созданием нового объекта? Дарина Новая вещь в данном случаи не создается. Сюда также подходит ст. 703 ГК РФ а также предмет договора подряда в котором говориться о том что перед подрядчиком стоит именно задача реконструкции уже существующего объекта а не создание нового.